Решение по делу № 2-190/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД 57RS0002-01-2023-000174-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

с участием представителя истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Евсюковой О.Н., действующей по доверенности от 14.06.2023, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ржищевой НН к Зайцеву ВВ об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ржищева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.В. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельный участок, указывая, что у нее на исполнении в отношении должника Зайцева В.В. находятся исполнительные производства: №,
№, №, №,
№, №, №,
№, №, №,
№ в пользу взыскателей: Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области – о взыскании налогов, сборов и пени; ООО МКК «Микроденьги» - о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки); ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы микрозаймы», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), а также о взыскании исполнительского сбора. Общий остаток задолженности составляет 90 054,74 рублей.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500+/-27 кв.м, свободный от строений, зданий, сооружений.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Зайцеву В.В.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Евсюкова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют. Иного движимого и недвижимого имущества у ответчика, а также денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. Кроме того, пояснила, что истец к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок сособственникам не обращался, отказа от участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, нет.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, заявлений не направил.

Третьи лица Зайцева О.И., Степанов Е.С., Зайцев А.В., Зайцева В.В., представители третьих лиц ООО МКК «Микроденьги», ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Микрозаймы» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не направили.

Представители третьих лиц УФНС России по Орловской области, сектора по опеке и попечительству администрации Верховского района Орловской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007
№ 229-ФЗ), задачами исполнительного производств являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ржищевой Н.Н. в отношении должника Зайцева В.В. находятся следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта МИФНС № 5 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зайцева В.В. задолженности по налогам и сборам в размере 28 062,31 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Микроденьги» задолженности по договору займа в размере 19 584 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя МИФНС № 5 по Орловской области задолженности по налогам и сборам в размере 24 622,04 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы» задолженности по договору займа в размере 12 163,50 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области, о взыскании с
Зайцева В.В. в пользу взыскателя МИФНС № 5 по Орловской области задолженности по налогам и сборам в размере 12 979,26 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя УФССП по Орловской области исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя УФССП по Орловской области исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя УФССП по Орловской области исполнительского сбора в размере 2 085,39 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя УФССП по Орловской области исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя УФССП по Орловской области исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области, о взыскании с Зайцева В.В. в пользу взыскателя УФССП по Орловской области исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 11-27).По сведениям, содержащимся в исковом заявлении, общий остаток задолженности Зайцева В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 90 054,74 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
№ № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. является правообладателем 1/5 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500+/-27 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Также данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Зайцевой О.И., Степанову Е.С. и несовершеннолетним
Зайцеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле каждому (л.д. 29-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику Зайцеву В.В. – 1/5 долю в праве на земельный участок, общей площадью 1500+/-27 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 28).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено, и не отрицалось представителем истца, что предложение о продаже ответчиком доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам не направлялось, долевые сособственники не отказывались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника Зайцева В.В. является преждевременным. Истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

В отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Кроме того, исходя из ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что отделением судебных приставов, в чьем производстве находятся исполнительные производства в отношении Зайцева В.В., не были использованы и предприняты все предусмотренные законом меры в рамках исполнительных производств, поскольку сведения о наличии или отсутствии у ответчика открытых банковских счетов, иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик принимает меры к исполнению требований исполнительных документов, в подтверждение чего суду были представлены квитанции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым операцией 4997 оплачена задолженность по исполнительному производству № в размере 22 633,40 рублей, операцией 4991 оплачена задолженность по исполнительному производству № в размере 17 109,19 рублей, операцией 4996 оплачена задолженность по исполнительному производству № в размере 11 479,26 рублей. Сведения о размере задолженности ответчика по состоянию на день вынесения решения суда истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущества должника, находящееся в общей долевой собственности, суд не находит оснований для обращения взыскания на принадлежащую Зайцеву В.В. долю в праве собственности на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ржищевой НН к Зайцеву ВВ об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Судья              А.С. Баранов