Решение по делу № 33-4199/2016 от 04.05.2016

Судья Чех Г.В.                                                                              дело № 33-4199/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года                                                г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Башковой Ю.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Щербина О.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустозеровой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Пустозеровой Ю.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пустозеровой Ю.С. к ООО «Запсибинтерстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Запсибинтерстрой» в пользу Пустозеровой Ю.С. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пустозеровой Ю.С. - отказать.

Взыскать с ООО «Запсибинтерстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца Пустозеровой Ю.С. – Коренькова Г.ВА., действующего на основании доверенности, ордера, судебная коллегия

установила:

Пустозерова Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее – ООО«Запсибинтерстрой», Общество) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору долевого участия от 24.10.2011 года ООО «СеверСтрой» поручил ответчику построить квартиру (адрес) г.Сургута. Стоимость объекта составляла <данные изъяты>. Указанная стоимость была выплачена ООО «СеверСтрой» в пользу ответчика. По договору застройщик обязался передать объект не позднее 30 ноября 2013 года.

По договору уступки права требования от 26.10.2011 года ООО «СеверСтрой» передал истцу права требовать передачи объекта по договору долевого участия. Акт приёма - передачи квартиры был подписан между сторонами только 09.12.2014 года. Просрочка составила 369 дней.

Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Захарова Р.А. в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Гуменюк Ю.С. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и неправильное применение норм процессуального права. Также просит приобщить к материалам дела в качестве новых доказательств копию уведомления, копию почтового конверта, которые истец не имела возможности представить в суд первой инстанции.

Указывает, что двусторонний акт был подписан 9 декабря 2014 года, поскольку после ввода жилого дома в эксплуатацию квартира не была готова к передаче дольщику, длительное время застройщиком продолжались строительные работы.

Полагает, что ответчик необоснованно указал в уведомлении, направленном ей, срок передачи квартиры - с момента получения Пустозеровой Ю.С. акта приема-передачи квартиры, составленного застройщиком в одностороннем порядке, поскольку момент вступления в силу одностороннего акта не связан с моментом его направления или получения участником долевого строительства.

Также просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копию уведомления, копию почтового конверта.

Возражая против доводов жалобы, ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия не принимает представленные дополнительные доказательства, поскольку истец в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ не обосновала невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от нее.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ, Закон «Об участии в долевом строительстве»), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 данного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части второй указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору долевого участия от 24.10.2011 года ООО «СеверСтрой» поручил ООО «Запсибинтерстрой» построить квартиру (адрес). Стоимость объекта составляла <данные изъяты>.

По договору застройщик обязался передать объект в эксплуатацию до 30 ноября 2013 года.

26 октября 2011 года между Пустозеровой Ю.С. и ООО «СеверСтрой» был подписан договор об уступке права требовать передачи объекта по договору долевого участия, цена договора составила <данные изъяты>.

Разрешение на ввод квартиры истца в эксплуатацию было подписано уполномоченным органом 13.12.2013 года, застройщик письмом известил истца по месту жительства о готовности застройщика подписать акт приема- передачи квартиры, которое 20.01.2014 года вернулось застройщику по истечении срока почтового хранения.

Застройщик составил в одностороннем порядке акт приёма - передачи квартиры 28.02.2014 года, сторонами акт был подписан 09.12.2014 года за тем же порядковым номером.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий договора застройщик не передал своевременно истцу объект долевого строительства.

Расчет размера указанной неустойки произведен Пустозеровой Ю.С. исходя из цены договора долевого участия, период просрочки заявлен в количестве 369 дней с 01.12.2013 года по 09.12.2014 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки.

При этом указал, что застройщик, исполнив обязанность по направлению истцу извещения о завершении строительства, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, 28.02.2014 года составил односторонний акт приема-передачи квартиры. Таким образом, суд посчитал период просрочки с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года в количестве 90 дней, взыскав в пользу ситца неустойку в размере <данные изъяты>.

Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что двусторонний акт был подписан 9 декабря 2014 года, поскольку имелись недостатки, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с частями 4, 6 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче застройщиком была исполнена, однако Пустозерова Ю.С. не совершила необходимых действий к принятию квартиры, что послужило основанием для составления Обществом 28 февраля 2014 г. одностороннего акта в порядке, установленном п.6 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве».

Утверждая о недостатках квартиры, сторона истца не представила каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие таких недостатков, обращения к застройщику об исправлении данных недостатков, также не представлены доказательства отказа об подписания передаточного акта в связи с несоответствием объекта долевого строительства установленным требованиям, а именно, несоответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пустозеровой Ю.С. - без удовлетворения.

      Председательствующий                                                Ахметзянова Л.Р.

       Судьи:                                                  Башкова Ю.А.

                                                                                                Мелехина Т.И.