Решение по делу № 1-104/2022 от 28.02.2022

                                                    Дело № 1-104/2022                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                              г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Полежаева О.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Николаенко А.Е.,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаенко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу:      <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2        ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Николаенко А.Е. обвиняется в том, что он в период с 12 часов до 12 часов 55 минут 10 декабря 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денежных средств, путем свободного доступа, тайно похитил со стола на кухне указанного дома денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20000 рублей, который для последней является значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей       Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, Николаенко А.Е. возместил ей полностью, принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет и они примирились. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с Николаенко А.Е. в возмещение материального ущерба не поддерживает.

Подсудимый Николаенко А.Е., его защитник адвокат Первенцев С.А. с заявленным ходатайство согласны.

Государственный обвинитель Полежаев О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Николаенко А.Е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ходатайство заявлено до удаления суда в совещательную комнату, оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Николаенко А.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, Николаенко А.Е. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения причиненного ущерба и принесения ей извинений, что в судебном заседании подтвердила сама потерпевшая.

Последствия отказа от иска потерпевшей понятны.

При таких обстоятельствах требования, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, поэтому Николаенко А.Е. подлежит освобождению от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Николаенко А.Е. в возмещение материального ущерба 20000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 32000 рублей, переданные Потерпевший №1, 4 шубы из искусственного меха, два комплекта постельного белья, одеяло и подушку, переданные Николаенко А.Е., автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №2 – следует считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Николаенко А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Николаенко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Николаенко А.Е. о взыскании 20000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 32000 рублей, 4 шубы из искусственного меха, два комплекта постельного белья, одеяло и подушку, автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № – считать возвращенными законным владельцам.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                           Арбузова Т.В.