Решение по делу № 33-19121/2024 от 20.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19121/2024 УИД 78RS0012-01-2024-002461-55 Судья: Бодрова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 июля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Миргородской И.В.
при помощнике судьи	Русских Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаева И. А. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года о возвращении искового заявления Шаева И. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Шаев И.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 151 202 рубля 9 копеек, сумму штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года заявление Шаева И.А. было оставлено без движения с предоставлением срока на устранение недостатков до 01 марта 2024 г.

27 февраля 2024 г. в суд поступило заявление истца о продлении сроков на устранение недостатков, указанных в определении суда от 18 января 2024 г.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 г. срок устранения недостатков искового заявления был продлен до 30 апреля 2024 г.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 г. заявлением Шаева И.А. возвращено по основаниям ч. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Шаев И.А. просит определением суда от 16 мая 2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом в срок, предоставленный для устранения недостатков, было направлено заявление об устранении недостатков с приложенными документами, отсутствие которых, в том числе, послужило основанием для оставления иска без движения.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Шаеву И.А., судья указал, что истцом не исполнено определение суда об оставлении искового заявления без движения.

С таким выводом районного суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с содержащимся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 4) заявление об устранении недостатков искового заявления, перечисленных в определении суда об оставлении без движения, было направлено истцом в установленный для устранения недостатков срок.

С учетом продления срока на устранение недостатков искового заявления, последним днем срока является 30 апреля 2024 г. включительно.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное заявление, устраняющее недостатки, было направлено в адрес суда 25 апреля 2024 г.

Согласно п.3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что заявление об устранении недостатков, было передано в почтовую организацию 25 апреля 2024 г., что не выходит за переделы установленного срока для устранения недостатков, суд первой инстанции должен был принять данное заявление к сведению и признать недостатки искового заявления исправленными.

Следовательно, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи и возвращении иска в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года отменить, частную жалобу Шаева И. А. – удовлетворить.

Исковое заявление Шаева И. А. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, штрафа направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: