Решение по делу № 2-186/2022 (2-4571/2021;) от 12.04.2021

УИД 23RS0040-01-2021-003247-62

К делу № 2-186/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1февраля 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                     Гареевой С.Ю.

при секретаре                                     Овсянникове М.В.

с участием представителя истца Кузьминской Я.А., действующей на основании доверенности, ответчицы Журавлевой В.В., представителя ответчицы Русовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуцалова Н. Г. к Журавлевой В. В. о возмещении ущерба,

установил:

Гуцалов Н.Г. обратился в суд с иском к Журавлевой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 1 022 780 руб., судебных расходов и госпошлины.

В обоснование требований сослался на то, что 23.11.2020г. по вине ответчика произошел пожар, при тушении пожара произошло залитие квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей истцу, в результате чего его имуществу причинен ущерб в размере 1 022 780 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка истца, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

В судебном заседании представитель истца Кузьминская Я.А., действующая на основании доверенности, заявила об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика реальный ущерб – 181315 руб., судебные расходы по оплате заключения специалиста – 20000 руб., услуг представителя – 35000 руб., госпошлины – 13313 руб., судебной экспертизы – 45000 руб., а всего 113313 руб.

Ответчица Журавлева В.В. и ее представитель Русова А.Г., действующая на основании доверенности, признали исковые требования в части ремонта потолка и стен в размере 61060 руб. и 67067 руб., о чем представили заявление о признании иска в части. В остальной части исковых требований просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

То есть, обязанность по возмещению вреда в силу данной правовой нормы может быть возложена на лицо, причинившее вред, при наличии его вины, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

Как было установлено в судебном заседании, Гуцалов Н.Г. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.10.2021г. (л.д.125-129).

Журавлева В.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.10.2021г. (л.д.130-131).

23.11.2020г. в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Согласно справке ГУМРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по КК от 25.11.2020г. № 9-24-34 (л.д.10) и от 10.12.2020г. № 3037 (л.д.11) причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печи (перекал печи). В результате пожара пострадали строительные конструкции жилого дома, кровля и чердачное помещение, огнем уничтожена вещная обстановка чердака.

Согласно акту осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, (смежного помещения) от 27.11.2020г. установлено, что при тушении пожара в <адрес> была залита водой <адрес>. (л.д.12).

Истица обратилась к независимому оценщику, заключением которого от 002/2021-3С от 11.01.2021г., установлено, что при пожаре и залитии водой имуществу истца в <адрес> по адресу: <адрес>, причинены следующие повреждения: отслоение обоев от стен, образование подтеков желтого и темного цвета, отшелушивание, вздутия и разрушения отделочного слоя штукатурки и краски, образование трещин на поверхности стен, замачивание отделочных материалов; вздутия напольного деревянного покрытия и покрытия из ламината, нарушение целостности и сплошности покрытий; отслоения потолочных пластиковых панелей от потолка, провисание перекрытия, образование трещин и отслоений отделочных материалов на потолке и потолочном плинтусе, образовании подтеков желтого и темного цвета; образование трещин в узлах примыкания оконных блоков и подоконных досок с стенам, разбухание и коробление оконных и дверных коробок; образование плесени и грибка на поверхности отделочных материалов. В чердачном пространстве имеются следы пожара в виде обуглившихся деревянных элементов стропил; имеются следы воздействия высоких температур на строительной конструкции. Стоимость восстановительного ремонта в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, определена в размере 1022780 руб.

В связи с произошедшим залитием квартиры истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

-Какие конкретно повреждения были причинены в результате залива при тушении пожара, произошедшего 23.11.2020г. жилому помещению и находящемуся в нем имуществу, по адресу: <адрес>?

-Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, необходимого для устранения последствий залива при тушении пожара <адрес> в г. Краснодаре, произошедшего 23.11.2020г.?

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Строй-Эксперт» № 676.10/21 от 15.12.2021г. установлено, что в результате залива при тушении пожара, произошедшего 23.11.2020г. жилому помещению по адресу: <адрес>, причинены следующие повреждения: на потолке в помещении №10 жилая комната имеются следы намокания (залития), желтые пятна, разрушение отделочного слоя (штукатурки), трещин; на стенах в помещении №10 жилая комната имеются следы намокания, желтые пятна, разрушение отделочного слоя (штукатурки), отслоение обоев, отслоение керамической плитки, трещины; пол в помещении №10 жилая комната и в коридоре имеет следы намокания, плесень; залив и замыкание электропроводки в помещении №10 жилая комната. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения последствий залива при тушении пожара в <адрес> в г.Краснодаре, произошедшего 23.11.2020г. составляет 181315 руб. В ходе осмотра истец пояснил, что имущество при залитии не пострадало, в связи с чем товароведческая экспертиза не проводилась.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта по товароведческой экспертизе ФИО5, имеющей высшее профессиональное образование Кубанского государственного технологического университета, диплом № ВСГ1196509 от 25.06.2007г. по специальности «Промышленное и гражданскоестроительство», члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (Выписка из реестра саморегулируемой организации судебных экспертов за регистрационным номером №217 от 21.09.2012г.), общий стаж работы более 15 лет, стаж экспертной работы более 10 лет.

Квалификация эксперта подтверждена специальным высшим профильным образованием, являющимся базовым для получения права производства названного вида экспертиз и исследований, которые перечислены в вводной части Заключения экспертов.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом всех представленных материалов, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с осмотром квартиры.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В соответствии со ст.25 ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Проведенная по делу судебная товароведческая экспертиза полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона. Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд принимает признание иска в части и приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца полежит в возмещение вреда в размере 181315 руб. Так как экспертом определены повреждения, причиненные имуществу и жилому помещению истца именно в результате залива 23.11.2020г., и стоимость их устранения.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения досудебной оценки ущерба в размере 20000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 35000 руб., госпошлины – 13313 руб., судебной экспертизы – 45000 руб.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в полном объеме суд учитывает, что ответчиком ходатайств об уменьшении не заявлено, не представлено возражений относительно размера взыскиваемых расходов, а в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, всего подлежит взысканию с Журавлевой В.В. в пользу Гуцалова Н.Г. в возмещение материального ущерба - 181315руб., судебные расходы - 113313руб. (20000 руб. + 35000 руб. + 13313 руб. + 45000 руб.), а всего 294628руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Гуцалова Н. Г. к Журавлевой В. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Журавлевой В. В. в пользу Гуцалова Н. Г. в возмещение ущерба 181315руб. и судебные расходы в размере 113313руб., а всего 294628руб. (двести девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей).

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья

Составлено: 08.02.2022г.