Решение по делу № 33а-186/2018 от 12.01.2018

Судья Аутлев Ш.В. дело № 33а-186 2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года                              г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей –Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре – Водижевой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя административного истца Ч.М.О. по доверенности Натхо А.Ч. на определение судьи Верховного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, оставлено без движения,

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель административного истца Ч.М.О. по доверенности Натхо А.Ч. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение об оставлении заявления без движения отменить, ссылаясь на то, что требование о предоставлении положительного экспертного заключения на отчет и о предоставлении копии диплома о высшем юридическом образовании лица, подписавшего административное исковое заявление незаконно.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, указан в статьях 126 и 246 КАС РФ. Положениями упомянутых статей не предусмотрено предоставление положительного экспертного заключения на отчет.

Кроме того, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также не предусматривает представления положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ранее положения указанной статьи Закона об оценочной деятельности предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.

Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данное положение утратило силу.

В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.

Судебная коллегия также соглашается с доводом жалобы о том, что в определении об оставлении без движения, содержится необоснованное требование о необходимости приобщения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у административного истца, в дополнение к представленному диплому представителя о наличии у него высшего юридического образования.

Согласно части 4 статьи 126 КАС РФ, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования административного истца, намеренного лично вести административное дело, требуется, если КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя.

Обязательное участие представителя и подтверждение наличия высшего образования административного истца в делах данной категории КАС РФ не предусмотрено, в связи с чем, довод судьи об отсутствии сведений о наличии юридического образования и соответственно документа о таком образовании административного истца - несостоятелен.

Как следует из материалов, заявление подано не самим административным истцом, а непосредственно его представителем Натхо А.Ч., при этом были приложены документы, удостоверяющие его полномочия как представителя, а также диплома о высшем юридическом образований. Следовательно, наличие сведений о юридическом образовании административного истца при подаче заявления не требуется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что не имелось оснований оставлять без движения административное исковое заявление представителя административного истца Ч.М.О. по доверенности Натхо А.Ч. по мотиву непредставления в суд положительного экспертного заключения, а также документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала для решения вопроса о принятии к производству суда.

Поскольку, после истечения срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения было вынесено определение от 29.12.2017 года о возвращении административного искового заявления заявителю. Подлежит отмене и определение о возвращении административного искового заявления от 29.12.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение об оставлении заявления без движения от 22 декабря 2017 года и определение о возвращении административного иска от 29 декабря 2017 года отменить.

Материал по административному иску представителя административного истца Ч.М.О. по доверенности Натхо А.Ч. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий – Мейстер В.М.,

Судьи – Панеш Ж.К., Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                          В.М. Мейстер