Решение по делу № 2а-392/2018 от 28.11.2018

Дело № 2а-392/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 г.                         с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к Смирнову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. Административный истец обратилась мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в виду поступивших от должника возражений относительно его исполнения. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, Смирнов С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма транспортного налога за 2015 год составила <данные изъяты> рублей. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога согласно почтовому реестру заказных писем направлено в адрес налогоплательщика. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка для пени в размере <данные изъяты> рублей складывается из начислений транспортного налога за 2005год в размере <данные изъяты> рубля, 2006 год – <данные изъяты>, 2007 год – <данные изъяты>, 2008 год – <данные изъяты>, 2009 год – <данные изъяты> рублей, 2010 год – <данные изъяты> рублей, 20011 год – <данные изъяты> рублей, 2012 год – <данные изъяты> рублей, а аткже оплат налога в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). Недоимка для пени в размере <данные изъяты> складывается из начислений транспортного налога за 2005 год в размере <данные изъяты> рубля, 2006 год – <данные изъяты>, 2007 год – <данные изъяты>, 2008 год – <данные изъяты>, 2009 год – <данные изъяты> рублей, 2010 год – <данные изъяты> рублей, 2011 гожд – <данные изъяты> рублей, 2012 год – <данные изъяты> рублей, а аткже оплат налога в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), а также списанных сумм налога за 2008 год в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за 2009 год. На момент обращения в суд налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени в размере <данные изъяты> не оплачены. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика Смирнова С.А., ИНН № недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>. Одновременно с подачей административного иска подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Административный ответчик Смирнов С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, или их представителей, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Смирнов С.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. Налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме, в соответствии с которым были исчислены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет. Для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника Смирнова С.А. относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный иск составлен ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, то есть за пределами установленного законом срока, срок подачи административного иска истек ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором по налоговым обязательствам и своевременностью их взимания, которое имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе соблюдения правил обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока мотивирован большой загруженностью налогового органа, ограниченного срока оформления документов, направлением копии административного иска административному ответчику, что не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Факт первоначального обращения административного истца мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа судом не может быть рассмотрен в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что срок обращения в суд о взыскании задолженности по налоговым обязательствам является пресекательным, и в настоящее время истек, на момент рассмотрения настоящего дела судом налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по транспортному налогу с административного ответчика за указанный в административном исковом заявлении период.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок на взыскание указанных выше налога и пени в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание задолженности по налоговым обязательствам является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, и об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и административных исковых требований к Смирнову С.А. ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                 К.В. Албанчинова