Решение по делу № 2-318/2018 от 26.02.2018

     Дело№ 2-318/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                                     г. Шарья

Шарьинский районный суд в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

КПК «Илма» обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.12.2015 г. в размере 45 296 руб., задолженности по уплате членских взносов и пени в размере 109 804 руб. 60 коп., госпошлины в сумме 4 302 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что 03.12.2015 г. между КПК "Илма" и Николаевым А.В.был заключен договор займа № от 03.12.2015 г. на сумму 30000 руб. сроком возврата к 03.12.2017 г.. Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от 03.12.2015 г., в соответствии с которой заемщику были переданы наличные денежные средства в размере 30000 рублей. Табличная форма договора соответствует Указанию Центрального Банка №3240-У от 23.04.2017г. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 процентов в год (п. 4 договора). В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора). Договорная неустойка соответствует п. 21 статьи 5 ФЗ №353 от 21.12.13г. «О потребительском кредите (займе)». Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании сводного графика платежей (Приложение № 1 к договору). В период действия договора займа заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у него перед кооперативом образовалась задолженность. Заемщику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако да настоящего времени денежные средства кооперативу не поступили. Сумма задолженности заемщика по договор займа № от 3 декабря 2015 г. за период с 03.12.2015 г. по 16.08.2017 г. составляет 45 296 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты - 11 246 рублей, неустойка - 4 050 рублей. Расчет задолженности прилагается к настоящему заявлению.

Заемщик вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи, с чем 03.12.2015 г. года написал заявление о вступлении в члены кооператива. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива 03.12.2015 г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (выписка из Решения прилагается). Также, в соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего. уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 03.12.2015 г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива. Требования ст. 9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей, минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей, членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 79,1 в день. Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0, 5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива). Задолженность Заемщика по уплате членских взносов за период с 03.12.2015 г. по 16.08.2017 г. составляет 49279,3 рублей 30 копеек; пени за нарушение сроков их внесения составляет 65 913,65. Расчет задолженности по уплате членских взносов и расчет пеней прилагается к настоящему заявлению. Учитывая, что начисленная сумма пени 65 913,65 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 60 525,3 рублей

Истец просит суд выдать решение суда о взыскании с Николаева А.В. в свою пользу: задолженность по Договор займа № от 3 декабря 2015 г. в размере 45 296 рублей за период с 03.12.2015 г. по 16.08.2017 г., в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты -11 246 рублей, неустойка - 4 050 рублей; задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, от 03.12.2015 г. в размере 109 804,6 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 49 279,3 рублей 30 копеек, пени - 60 525,3 государственную пошлину в размере 4 302.01 руб.

Представитель истца КПК «Илма» и представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебном заседании не участвовали. Согласно материалов дела были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дел. Суду было представлено письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия его представителя. (л.д.59,61).

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии и об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявлял (л.д.60 ).

Руководствуясь положениями ст.167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Илма» к Николаеву А.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации), представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Законодательство РФ, в том числе ФЗ "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ, не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно заявления от 03.12.2015 года на вступление в КПК «Илма» Николаев А.В. просит принять его членом кооператива (л.д. 15, 44 оборот).

Решением правления КПК «Илма» от 03.12.2015 Николаев А.В. принят в члены кооператива с 03.12.2015 с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива (л.д. 26)

Согласно уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 03.12.2015 г., Николаев А.В. был принят в пайщики КПК «Илма». Николаев А.В. согласился с обязанностями пайщика, предусмотренными Уставом, Положением о членстве в Кооперативе. Уведомление было вручено под роспись лично Николаеву А.В. (л.д. 43 оборот-44).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Николаев А.В. является членом КПК «Илма».

Пунктом 9.4.1 Устава КПК «Илма» установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. П. 9.4.2 Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (Кредитной политикой) (л.д.25 оборот).

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены КПК «Илма», Николаев А.В. обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора.

Пунктом 3.9. Положения о членстве установлено, что сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (л.д. 24 оборот).

Согласно п.18 договора потребительского займа № от 03.12.2015 г. в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитивных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 79,1 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 40,77 рублей, переменная величина членского взноса - 38,33 рублей.( л.д. 41-43).

Данный размер членских взносов предусмотрен также в Уведомлении о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 03.12.2015 г..

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. (п. 10 Уведомления). (л.д. 43 оборот-44).

Судом установлено, что условия и порядок начисления членских взносов установлен в соответствии с Законом о кредитной кооперации, уставом кооператива и договором займа, добровольно согласованы с ответчиком.

Вступая в члены кооператива и заключая договор займа, Николаев А.В. собственноручно подписал договор займа, заявление на выдачу займа, принял на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом, уплате целевых членских взносов, в сроки и на условиях данного договора, то есть в силу ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ выразил свою волю.

Истцом был представлен расчет задолженности Николаева А.В. по членским взносам, согласно которому ответчику за период с 03.12.2015 года по 16.08.2017 года были начислены членские взносы в сумме 49 279 руб. 3 коп. ( л.д. 7-9) Расчет членских взносов проверен судом и признан верным. Ответчиком при рассмотрении дела данный расчет также не оспаривался.

Таким образом, требования истца в части взыскания с Николаева А.В. членских взносов в размере 49 279 руб. 3 коп. за период с 03.12.2015 г. по 16.08.2017 г. года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Николаевым А.В. 03.12.2015 г. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, под залог бытовой техники, принадлежащей заемщику на праве собственности, согласно которому Николаеву А.В. был предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 22 % годовых на срок до 03.12.2017 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. Данный договор подписан Николаевым А.В. (л.д.41-43).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписки заемщика Николаева А.В. от 03.12.2015 г. он получил от Кредитора наличными в валюте РФ тридцать тысяч рублей. Расписка является неотъемлемой частью договора потребительского займа № от 03.12.2015 г. и храниться у Кредитора (л.д.42 оборот).

Таким образом, истец КПК «Илма-кредит» выполнил взятые на себя обязательства по потребительскому займу. Наличные денежные средства были переданы Николаеву А.В. на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 потребительского займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. ( л.д. 41-43)

Как указано в выписке из положения о порядке предоставления займов пайщикам, проценты, пени (в случае начисления) и тело займа (сумма основного долга), непогашенные Заемщиком - членом кооператива в соответствии с Договором займа образуют совокупный солидарный долг заемщика, созаемщиков, поручителей (при их наличии) и залогодателей (при их наличии). ( п.3.10) (л.д. 22-23).

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского займа № от 03.12.2015 г.

Ответчик Николаев А.В. не исполнил взятые на себя обязательства, и на 16.08.2017 года у него образовалась задолженность по договору потребительского займа: по основному долгу в сумме 30 000 руб. 00 коп. и по процентам - 11 249 руб. 00 коп.. Наличие непогашенной задолженности по договору потребительского займа № от 03.12.2015 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.7-9).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № от 03.12.2015 г. при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. (л.д. 41 оборот)

Согласно п. 3.11. в случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса (в течении -2 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. (л.д. 23 оборот-24).

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. (п. 10 Уведомления). (л.д. 43 оборот-44).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, размер задолженности Николаева А.В. на 16.08.2017 года, составляет 155 100 рублей 60 копеек, в том числе, основной долг по договору потребительского займа 30 000 рублей, проценты по договору займа 11 246 рубля, неустойка по просроченному основному долгу за период с 03.01.2016 г. по 16.08.2017 - 4 050 рублей, членские взносы 49 279 руб. 3 коп., неустойка на задолженность по членским взносам в сумме 65 913 рублей 65 коп.. Пользуясь, правом установленным ст. 333 ГК РФ, истец снизил размер пеней до 60 525 руб. 3 коп. (л.д.7-9).

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Согласно уведомления КПК «Илма» от 04.04.2017 г. Николаев А.В. был уведомлен, что его задолженность по договору потребительского займа № от 03.12.2015 г. по состоянию на 28.03.2017 г. составляет 115 989 руб. КПК «Илма» требует от Николаева А.В. вернуть указанную задолженность в срок до 04.05.2017 года (л.д. 19). Указанное требование не выполнено.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора потребительского займа № от 03.12.2015 г. и его условия, факт не исполнения им обязательств по данному договору, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что Николаевым А.В. договор потребительского займа № от 03.12.2015 г. не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по договору потребительского займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик Николаев А.В. доказательств исполнения им обязательств перед КПК «Илма» по договору потребительского займа № от 03.12.2015 года по просроченному основному долгу в сумме 30 000 руб. 00 коп, просроченным процентам в сумме 11 246 руб. 00 коп., задолженности по уплате членских взносов 49 279 руб. 3 коп., не представил, суд считает сумму задолженности по договору займа обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий договора потребительского займа о своевременном перечислении платежей в погашение займа и уплате, уплате членских взносов, а следовательно требования о взыскании с Николаева А.В. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по просрочке основного долга в сумме 4 050 руб. 00 коп. и по просроченным членским взносам в сумме 60 523 руб. 3 коп

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса размер неустойки за просрочку уплаты членского взноса (0,5 % в день от суммы долга) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты членских взносов является завышенной, даже с учетом ее снижения истцом и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, размер задолженности по членским взносам, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) на просроченную задолженность по уплате членских взносов до 10 000 руб. Сумму неустойки на просроченный основной долг оставить прежней - 4 050 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжных поручений № от 25.08.2017 г. и № от 17.11.2017 года при подаче искового заявления в суд ООО «Коллекторское агентство «Илма» за КПК «Илма», была оплачена государственная пошлина в сумме 2 152 руб. 00 коп. и 2 150 руб. 01 коп. соответственно (л.д. 2-3). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 302 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15.309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияКредитно потребительского кооператива «Илма» к Николаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева А.В. в пользу КПК «Илма» задолженность по уплате членских взносов в сумме 59 279 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе:

членские взносы по состоянию на 16.08.2017 года в размере 49 279 (сорок девять тысяч двести семьдесят девять) рублей 3 коп.

пени в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Николаева А.В. в пользу КПК «Илма» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 3 декабря 2015 года за период с 03.12.2015 г. по 16.08.2017г. в размере 45 296 (сорок пять тысяч двести девяносто шесть) рублей, в том числе:

основной долг 30 000 рублей,

проценты в сумме 11 246 рублей.

неустойка - 4 050 рублей.

Взыскать с Николаева А.В. в пользу КПК «Илма» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 302 (четыре тысячи триста два) рубля 01 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований КПК «Илма» к Николаеву А.В. - отказать.

Разъяснить Николаеву А.В., что он праве подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 г.