Решение по делу № 2а-3086/2019 от 18.03.2019

Дело №2а-3086/28-2019г.

46RS0030-01-2019-003246-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 июля 2019 года г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солнцева Дмитрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Гончаровой Н.В., МОСП по ОИП УФССП России по Курской, УФССП России по Курской области о признании незаконным решения об отказе в снятии запрета регистрационных действий с квартир для регистрации договоров долевого участия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Солнцев Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Гончаровой Н.В., в котором просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в снятии запрета регистрационных действий с квартир №, № в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> для регистрации договоров долевого участия, и обязать судебного пристава-исполнителя вынести решение о снятии запрета регистрационных действий с указанных квартир для регистрации договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Солнцевым Д.А. и ООО «Ипотечная компания «Черноземье». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ипотечная компания Черноземье» был заключен договор долевого участия №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией <адрес> данном доме, а участник долевого строительства обязался уплатить цену, предусмотренную договором, и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гончаровой Н.В. было вынесено постановление о запрете ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО «Ипотечная компания Черноземье»: земельный участок, площадью 5668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (строительный), кадастровый №. Также данным постановлением поручено Управлению Росреестра по Курской области Железногорский отдел не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОИП им был направлен запрос с просьбой снять запрет на регистрационные действия с квартир № для регистрации договора долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в снятии запрета регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом была приостановлена регистрация договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запрета регистрационных действий незаконным, поскольку исполнительное производство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ипотечная компания «Черноземье», было возбуждено на основании определения Ленинского районного суда г. Курска от 022.11.2018г. о принятии обеспечительных мер, из буквального толкования которого следует, что арест наложен на имущество Общества, находящееся по месту его нахождения: <адрес>, что подразумевает арест движимого и недвижимого имущества, которое находится по адресу регистрации Общества, а именно оргтехника, мебель и прочее. Кроме того, из норм ФЗ «Об участии в долевом строительстве» следует, что у застройщика нет в собственности своего имущества, все квартиры, по которым заключены договоры с дольщиками, являются собственностью последних, а земельный участок и объект незавершенного строительства находится в залоге у дольщиков. Также указал, что первый подъезд строящегося на данном земельном участке многоквартирного дома уже сдан в эксплуатацию, и право собственности на квартиры по договорам долевого участия с дольщиками зарегистрировано. С момента регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности. Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа ему в снятии запрета регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом были привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованных лиц взыскатели, согласно реестру исполнительных производств.

В судебное заседание не явился административный истец Солнцев Д.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Солнцева Д.А. по ордеру – адвокат Эбергардт В.В. заявленные требования признал по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Гончарова Н.В. заявленные требования не признала, указав, что был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства по ряду исполнительных производств о взыскании в пользу взыскателей суммы задолженности в размере примерно 12000000 руб., а также запрет на регистрационные действия в качестве обеспечительной меры на основании судебного акта по обращению взыскателя ПАО «Курскпромбанк». Солнцев Д.А. обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, на его обращение был дан ответ, что соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, Солнцев Д.А., обратившись с данным заявлением, не приложил какие-либо документы, в том числе заключенные с ним договоры долевого участия.

В судебное заседание не явились представитель УФССП России по Курской области, а также взыскатели, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами не только исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59- ФЗ.

В соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006г. №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (ст. 10 ФЗ).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 г. №682, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солнцев Д.А. обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Гончаровой Н.В. с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с квартир № для регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение Солнцева Д.А. было зарегистрировано в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем на таком обращении имеется соответствующая отметка.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солнцеву Д.А. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Гончаровой Н.В. был дан ответ № на его обращение, в котором содержатся пояснения по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из формы и содержания данного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Гончаровой Н.В. письменного ответа, обращение Солнцева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ было обоснованно рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года уполномоченным на то должностным лицом и в установленные данным законом сроки. На заявление Солнцева Д.А. дан мотивированный письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

При этом, суд учитывает, что Солнцев Д.А., обращаясь с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с квартир для регистрации договора долевого участия, каких-либо документов в обоснование заявленных им требований, в том числе самого договора долевого участия, не приложил, что следует из самого обращения, подтверждено пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, а также не отрицалось стороной административного истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 42 и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, наложение запрета является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

При рассмотрении дела также было установлено, что согласно материалам исполнительных производств на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Курской области находится ряд исполнительных производств в отношении ООО «Ипотечная компания «Черноземье» общую сумму 12 093 297 рублей.

Также установлено, что в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится на исполнение исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ипотечная компания «Черноземье» в пределах заявленных исковых требований в размере 49 508 091,87 рублей, запретив ООО «Ипотечная компания «Черноземье» и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гончаровой Н.В. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «Ипотечная компания «Черноземье» в пользу ряда взыскателей, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в отношении земельного участка площадью 5668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (строительный), кадастровый №.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Нормы закона, устанавливавшей запрет судебному приставу-исполнителю налагать арест на заложенное имущество в целях обеспечения и сохранности в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, не имеется.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, в данном случае в отношении земельного участка, находящегося в залоге у иных лиц, не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения об отказе в снятии запрета на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя принудительное исполнение требований по взысканию в пользу физических лиц денежных средств, взысканных решением суд, действует не в целях обеспечения иска, а в целях исполнения решения суда.

Довод стороны административного истца о том, что квартиры, по которым заключены договора с дольщиками, являются собственностью последних, в связи с чем должен быть снят запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в доме имеются квартиры, не переданные должником иным лицам по договорам долевого участия, что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав, в том числе относятся вещи и имущественные права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «Ипотечная компания «Черноземье» имеются вещные права в отношении жилых помещений, договоры участия в долевом строительстве на которые не заключены.

Кроме того, административный истец в административном иске указывает на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится у собственников помещений на праве собственности, поскольку первый подъезд дома сдан в эксплуатацию и право собственности на квартиры по договорам долевого участия с дольщиками зарегистрировано, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. С данными доводами суд также не может согласиться.

Статья 36 ЖК РФ определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию второго и третьего подъезда в многоквартирном строящемся доме.

Утверждение стороны административного истца о том, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ООО «Ипотечная компания «Черноземье» наложен по месту нахождения Общества, что подразумевает арест имущества, которое находится по месту регистрации Общества, а именно: оргтехника, мебель и прочее, также является необоснованным, так как основано на неверном толковании выводов суда.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения об отказе в снятии запрета регистрационных действий незаконным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Солнцева Дмитрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Гончаровой Н.В., МОСП по ОИП УФССП России по Курской, УФССП России по Курской области о признании незаконным решения об отказе в снятии запрета регистрационных действий с квартир для регистрации договоров долевого участия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья