Решение по делу № 2-2400/2019 от 12.03.2019

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств (ИОИП) Управления ФССП по Чувашской Республике Тарасова А.П.,

представителя ответчика – ООО «Фирма «Старко» Николаевой М. Г. по доверенности от дата,

представителя заинтересованного лица – Харьковой М.Б. по доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по ФИО1 Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике Тарасов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Фирма Старко», в котором просит обратить взыскание на его имущество как должника, а именно:

Земли населенных пунктов, для эксплуатации административных и производственных зданий, кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м.

- нежилое административное здание, кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м., в количестве ----- этажей

- нежилое здание (производственный корпус) с семиэтажным пристроем (бетоносмесительный цех), два нежилых одноэтажных здания ( вход в галерею, склад заполнителей, сооружение галерея, кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м.

- нежилое здание (крытый склад готовой продукции, количество этажей -----, кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв. м.,

- нежилое здание-склад, количество этажей -----, кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м.

- нежилое здание, количество этажей -----, кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв. м.

- нежилое здание (подземный газопровод высокого давления газоснабжения производственной базы по адресу: адрес кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м.

- нежилое здание-трансформаторная подстанция, количество этажей -----, кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв.м.

- нежилое здание-компрессорная, количество этажей 1, кадастровый -----, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ----- кв. м.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами. На исполнении у истца находится В обоснование исковых требований истец указывает, что у него на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании общей задолженности в размере -----, ----- рублей, а также исполнительский сбор - -----. ----- рублей, с должника ООО ФИРМА «СТАРКО» в пользу ряда взыскателей. Должник, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, должником не представлено. По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет ----- руб. При совершении исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит вышеуказанные земельный участок с расположенными не нем нежилыми помещениями по адресу: адрес, при этом сам земельный участок и нежилое административное здание, кадастровый ----- находятся в залоге у одного из взыскателей – ООО «Вагон-Сервис», что подтверждается договором залога ----- от дата Частью 1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при реализации имущества залог сохраняется. возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав - исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, для достижения целей исполнительного производства.

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике Тарасов А.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному Суду Чувашской Республики.

Представитель ответчика ООО «Фирма Старко» исковые требования не признала, просила производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с его подведомственностью Арбитражному Суду Чувашской Республики.

Представитель третьего лица ООО «Вагон-Сервис» Харькова М.Б. возражала против прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному сужу Чувашской Республики.

Третьи лица: АО «Гидромеханизация», АО «Городское управление капительного строительства», АО «Чувашская энергосбытовая компания», Брындин А.А., БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии», ИФНС по г.Чебоксары, МКУ Земельное управление г.Чебоксары, Гагарина З.А., Захарова А.Л., Золотухин А.А., Марсова С.В., Мифтахутдинова К.Ф., ООО «Климат-Ч», ООО «Респект», ООО «Дорис-управление механизации № 2» ООО «Море», ООО «Справедливость», ООО «Стройсервис», ООО «ТД «Эльбрус», ООО «ТК-НЕРУД», ООО «Управляющая компания «Новочебоксарский грузовой порт», ООО «ЦементСнаб Плюс», ООО «Частная охранная организация «Дельта», Прохорова С.В., Самоварова Т.Г., Семенов Р.П., Туршев Р.А., УФССП по Чувашской Республике, извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Также ч. 1 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, постановлением от дата, вынесенного истцом – судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике Тарасова А.П., объединены исполнительные производства от дата ------ИП, от дата ------ИП, от дата -----------, от дата -----, от дата №     -----, от дата -----, от дата -----------, от     дата ------ИП, от дата ------ИП, от дата ------ИП, от дата -----, от дата -----------, от дата -----------,от ----- дата -----------, от дата №     -----, от дата -----------, в сводное исполнительное производство и присвоен ему ----------- с (л.д. 117).

При этом постановлением от дата, вынесенного судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике Смирновой Т.И., возбуждено исполнительное производство ------ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ----- от дата, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № ----- о взыскании задолженности в размере ----- рублей в отношении должника ООО «Фирма «Старко» - ответчика по делу, в пользу третьего лица по делу - ООО «Вагон Сервис» (л.д. 61-62).

Впоследствии постановлением от дата, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике Тарасовым А.П., вышеуказанное исполнительное производство под ------ИП было присоединено к сводному исполнительному производству под ------СД (л.д. 124).

Однако, при этом в рамках исполнительного производства под ----- истцом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике Тарасовым А.П., согласно акта описи (ареста) и изъятия имущества от дата, что следует из его содержания – указанные действия, произведены по исполнительному производству -----ИП от дата, возбужденному по исполнительному документу ФС ----- от дата, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о взыскании с ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «Вагон Сервис» в сумме ----- рублей, был наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Фирма «Старко» и находящиеся в залоге у третьего лица ООО «Вагон-Сервис», а именно оспариваемый земельный участок и нежилые помещения, находящиеся на нем, об обращении взысканий на которые заявлены исковые требования (л.д. 133-134).

Оспариваемый земельный участок и административное здание, расположенное на нем, по адресу: адрес, об обращении взысканий на которые заявлены исковые требования, находятся в залоге ООО «Вагон-Сервис», что подтверждается договором залога ----- от дата (л.д.152) и выписками из ЕГРН (л.д. 15-138).

Частью 1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Также исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени требования вышеуказанного сводного исполнительного документа не исполнены и у должника ООО «Фирма «Старко» недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед взыскателями, в том числе перед ООО «Вагон Сервис».

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В развитие положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Из вышеизложенных норм права и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от дата под -----, от дата под -----, от дата под -----, от дата под -----).

Как указано выше, в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Из анализа указанных норм следует, что вопрос об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, как вытекающий из исполнительного производства по исполнению решения суда подлежит рассмотрения в порядке, установленном для рассмотрения судами вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства и в силу закона, подлежащих рассмотрению судом, принявшим подлежащее исполнению решение.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность рассмотрения дел об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства арбитражными судами.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что материально-правовое требование истца об обращении взыскания на земельный участок вытекает из решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № ----- о взыскании задолженности с ответчика в пользу третьего лица - ООО «Вагон Сервис», так как арест на данный земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения по адресу: адрес, был наложен именно в рамках исполнительного производства под ----- от дата, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС ----- от дата, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № ----- о взыскании задолженности в размере ----- рублей в отношении ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «Вагон Сервис», то есть возникающего из гражданских правоотношений экономического спора, то суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, также, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, также, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу ----- по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике Тарасова Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Савельева