Решение по делу № 33-2618/2019 от 10.04.2019

Дело № 33-2618/2019

определение

      г. Тюмень                                                                                20 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Пуминовой Т.Н.

судей:                 Жегуновой Е.Е., Исаева Д.Б.

при секретаре             Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта       2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «Новая жизнь» об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (далее по тексту - ООО «Новая жизнь») обратилось в суд с иском к Н., М. о солидарном взыскании материального ущерба в размере 535 000 руб.

К исковому заявлению прилагалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но не более одного года. Ходатайство было мотивировано тем, что общество находится в тяжелом финансовом положении по вине ответчиков, причинивших ему ущерб в крупном размере. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела в отношении ответчика Н., справкой из налогового органа и банковской выпиской об отсутствии на расчетном счете денежных средств.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ООО «Новая жизнь», в частной жалобе его представитель просит определение отменить. Расценивает причинение истцу крупного ущерба действиями ответчиков и иных лиц в качестве чрезвычайного обстоятельства, при котором допускается отсрочка уплаты госпошлины. Указывает на несоответствие обжалуемого определения сложившейся судебной практике.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что отсутствие на банковских счетах ООО «Новая жизнь» денежных средств не является основанием для предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Между тем, судьей не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей    333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения срока уплаты налога на срок, не превышающий один год.

По смыслу положений статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины допускается по ходатайству заинтересованного лица в случаях отсутствия у него возможности уплатить госпошлину в полном объеме перед обращением в суд.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. К заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика. Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

К ходатайству ООО «Новая жизнь» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины прилагались справка налогового органа и банковская выписка по счету, подтверждающие отсутствие на расчетном счете ООО «Новая жизнь» денежных средств. Обращение общества в суд с иском было обусловлено причинением ему материального ущерба действиями ответчиков и иных лиц в крупном размере, в подтверждение чему к иску прилагались доказательства, в том числе, копия вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу о хищении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы заявителя о невозможности уплаты государственной пошлины перед обращением в суд в связи с затруднительным материальным положением заслуживающими внимания. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Новая жизнь» ходатайства по указанному судьей мотиву не имелось.

В этой связи, обжалуемое определение подлежит отмене, заявленное ООО «Новая жизнь» ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от                   25 марта 2019 г. отменить, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» отсрочку по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но на срок не более одного года.

Председательствующий:                                       подпись

Судьи:                                                                     подписи