Решение по делу № 2-618/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-618/2022

УИД 50RS0044-01-2022-000181-47

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2022 года                             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием представителя истца/ответчика адвоката Надсадной В.А., представителей ответчика/истца Гуськова А.А. и адвоката Филатовой Н.И., представителя третьего лица Жигулина В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2022 по иску Кулебакина Максима Сергеевича к Рябовой Наталье Юрьевне, Администрации г.о. Серпухов Московской области о прекращении права общей долевой собственности на строения и земельный участок, признании права собственности, по встречному иску Рябовой Натальи Юрьевны к Кулебакину Максиму Сергеевичу, Администрации г.о. Серпухов Московской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулебакин М.С. обратился в суд и, с учетом увеличения и изменения требований (л.д.110-115 т.2, 29-32 т.3), просит прекратить право общей долевой собственности Кулебакина М.С. и Рябовой Н.Ю. на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Чехова, общей площадью 4466 кв.м., выделив каждой из сторон земельный участок площадью 1995 кв.м. по варианту <номер> экспертного заключения <номер>; признать право общей долевой собственности за Кулебакиным М.С. и Рябовой Н.Ю. на земельный участок площадью 476 кв.м. по 1/2 доле за каждым; прекратить право общей долевой собственности Кулебакина М.С. и Рябовой Н.Ю. на склад 2 с кадастровым <номер>, 1-этажный, общей площадью 110,10 кв.м., кузню с кадастровым <номер>, 1-этажный, общей площадью 42 кв.м., здание управления с пристройками с кадастровым <номер>, 1-этажный общей площадью 446,3 кв.м., новую пристройку к зданию управления, площадью 81,2 кв.м. склад 1 (здание 2 на схеме рис.4.2), склад 3 (здание 5 на схеме рис.4.2); признать право собственности Кулебакина М.С. на здание склада с кадастровым <номер>, 1-этажный, общей площадью 110,10 кв.м., на здание склада 3 (здание 5 на схеме рис.4.2), 1-этажный, общей площадью 50,0 кв.м.; признать право собственности на северную часть нежилого здания управления с кадастровым <номер> 1-этажный, площадью 295 кв.м., в том числе площадь помещний-276 кв.м., из которой 81,2 кв.м.- площадь помещений новой пристройки, 137,2 кв.м. – площадь помещений пристройки, лит.Б1, 57,6 кв.м.- площадь помещений основного строения, лит. Б, пристройки, лит. Б3, площадь занятая перегородками – 19 кв.м.; признать право собственности Рябовой Н.Ю. на кузню с кадастровым <номер>, 1-этажный, общей площадью 42 кв.м., на склад 1 (здание 2 на схеме рис.4.2), общей площадью 171,8 кв.м., на южную часть нежилого здания управления с кадастровым <номер>; 1-этажный, площадью 171,3 кв.м.; взыскать с Рябовой Н.Ю. в пользу Кулебакина М.С. денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых долей в размере 148 501,81 руб.; признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое здание склад (здание <номер> в заключении эксперта), передав его в собственность Рябовой Н.Ю.; взыскать с Рябовой Н.Ю. в пользу Кулебакина М.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 760 рублей и по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Кулебакин М.С. и Рябова Н.Ю. являются собственниками, по 1/2 доле в праве, на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, общей площадью 4466 кв.м. На указанном земельном участке расположены следующие строения, находящиеся в общей долевой собственности сторон: склад площадью 110,10 кв.м., кадастровый <номер>, кузня площадью 42 кв.м. с кадастровым <номер>, здание управления площадью 150,3 кв.м. с кадастровым <номер>. Также на участке расположены незарегистрированные постройки: склад площадью 120 кв.м., склад площадью 66 кв.м., пристройка к зданию управления площадью 139 кв.м., два гаража. Часть земельного участка площадью 405 кв.м. обременена сервитутом в пользу Губановой Н.К. на основании решения Серпуховского городского суда по гражданскому делу <номер>. Ответчику было направлено предложение о разделе земельного участка, на которое она ответила отказом. Проведенной по делу экспертизой предложено два варианта раздела земельного участка. По мнению истца, выделение земельных участков по варианту <номер> более всего отвечает интересам сторон. Истец считает, что вариант <номер> заключения эксперта раздела нежилых зданий соответствует сложившемуся порядку пользования и наиболее отвечает интересам сторон.

Ответчиком Рябовой Н.Ю. заявлен встречный иск, в котором с учетом уточнения (л.д.119-124 т.2), она просит сохранить здание управления с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а, в реконструированном виде, состоящем из следующих помещений: лит. Б1 помещение <номер> площадью 11,8 кв.м, <номер> площадью 9,1 кв.м, <номер>,9 кв.м, лит. Б помещения <номер> площадью 23,9 кв.м, <номер> площадью 5,4 кв.м, <номер> площадью 3,8 кв.м, <номер> площадью 8,3 кв.м., <номер> площадью 19,7 кв.м, <номер>, <номер>, <номер> площадью 8,6 кв.м, <номер> площадью 8,8 кв.м, <номер> площадью 29,4 кв.м, <номер>, <номер>, <номер> площадью 10,4 кв.м, <номер> площадью 14,4 кв.м, <номер> площадью 12,9 кв.м, лит. Б3 помещения <номер> площадью 6,5 кв.м, <номер> площадью 7,5 кв.м, лит. Б4 помещения <номер> площадью 8,1 кв.м, <номер> площадью 10,6 кв.м, лит. Б2 помещения <номер> площадью 3,8 кв.м, <номер> площадью 7,3 кв.м, <номер>; лит. б площадью 15,0 кв.м. Признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на гараж, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а. Признать право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на здание управление площадью 429,8 кв. м, состоящее из следующих помещений: лит. Б1 помещение <номер> площадью 11,8 кв. м, <номер> площадью 9,1 кв. м, <номер>,9 кв. м, лит. Б помещения <номер> площадью 23,9 кв. м, <номер> площадью 5,4 кв. м, <номер> площадью 3,8 кв. м, <номер> площадью 8,3 кв. м, <номер> площадью 19,7 кв. м, <номер>, <номер>, <номер> площадью 8,6 кв. м, <номер> площадью 8,8 кв. м, <номер> площадью 29,4 кв. м, <номер>, <номер>, <номер> площадью 10,4 кв. м, <номер> площадью 14,4 кв. м, <номер> площадью 12,9 кв. м, лит. Б3 помещения <номер> площадью 6,5 кв. м, <номер> площадью 7,5 кв. м, лит. Б4 помещения <номер> площадью 8,1 кв. м, <номер> площадью 10,6 кв. м, лит.    Б2 помещения <номер> площадью 3,8 кв. м, <номер> площадью 7,3 кв. м, <номер>; лит.    б площадью 15,0 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а.

Встречные требования мотивированы тем, что Рябова Н.Ю. является собственником 1/2 доли здания управления с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а, на основании договора купли-продажи от 20.11.2015. Также она является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым <номер> площадью 4466 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, на основании договора купли-продажи от 20.11.2015. Сособственником указанного здания и земельного участка является Кулебакин М.С. На данном земельном участке помимо указанного здания расположены следующие строения: кузница с кадастровым <номер> площадью 42 кв.м лит. Д, 1/2 доля в праве собственности на которую принадлежит Рябовой Н.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.11.2015, склад с кадастровым <номер> площадью 110,10 кв.м лит. З, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежит на праве собственности Рябовой Н.Ю. на основании договора купли-продажи от 20.11.2015. Ранее собственником указанных строений и земельного участка являлся супруг Рябовой Н.Ю. – Гуськов А.А., который в свою очередь приобрел указанное имущество у Производственного кооператива «Нива» приблизительно 2001 году. Согласно сведениям ЕГРН площадь здания управления составляет 150,30 кв.м, хотя фактически площадь данного здания составляет 429,8 кв.м. что следует из технического паспорта Серпуховского БТИ. Указанное здание состоит из следующих помещений: лит. Б1 помещение <номер> площадью 11,8 кв. м, <номер> площадью 9,1 кв. м, <номер>,9 кв. м. лит. Б помещения <номер> площадью 23,9 кв. м, <номер> площадью 5,4 кв. м, <номер> площадью 3,8 кв. м, <номер> площадью 8,3 кв. м, <номер> площадью 19,7 кв. м, <номер>, <номер>, <номер> площадью 8,6 кв. м, <номер> площадью 8,8 кв. м, <номер> площадью 29,4 кв. м, <номер>, <номер>, <номер> площадью 10,4 кв. м, <номер> площадью 14,4 кв. м, <номер> площадью 12,9 кв. м, лит. Б3 помещения <номер> площадью 6,5 кв. м, <номер> площадью 7,5 кв. м, лит. Б4 помещения <номер> площадью 8,1 кв. м, <номер> площадью 10,6 кв. м, лит. Б2 помещения <номер> площадью 3,8 кв. м, <номер> площадью 7,3 кв. м, <номер>; лит. б площадью 15,0 кв. м. В ЕГНР внесена площадь только помещений вошедших в лит. Б, иные литеры не были учтены при внесении сведений в ЕГРН, поскольку в техническом паспорте БТИ имеется отметка, что на возведение лит. Б1, Б2, Б3, Б4 разрешение не предъявлено. Указанные постройки были возведены в 1975 году, что отражено в техническом паспорте БТИ, следовательно, они существовали на момент приобретения Рябовой Н.Ю. и Кулебакиным М.С. указанного здания в долевую собственности, а стоимость данных помещений была заложена в стоимость здания. Также на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности, помимо зарегистрированных строений, находится гараж, право собственности на который не зарегистрировано, но который также существовал на момент приобретения сторонами данного имущества. Эксперт исключает из раздела все незарегистрированные помещения и строения. По предложенным вариантам раздела незарегистрированные помещения в здании управления в большей степени уходят Кулебакину М.С. Эксперт указывает, что Кулебакину М.С. выделяются помещения площадью 43,6 кв. м, а фактически ему выделяются помещения площадью 179,4 кв. м, а Рябовой Н.Ю. выделяется 106,7 кв.м, с учетом не зарегистрированных помещений 127,9 кв. м, что меньше, чем 1/2 доля, при этом, экспертом не предусмотрена денежная компенсация за разницу выделяемых помещений. Поскольку в незарегистрированных помещений также присутствует 1/2 доля в праве собственности, принадлежащая Рябовой Н.Ю., то она считает необходимым заявить требования о сохранении данного здания в реконструированном виде, и узаконить все помещения данного здания, чтобы они были учтены при его разделе. Также по заключению эксперта Рябовой Н.Ю, выделяется в собственность помещение кузни площадью 42 кв. м, а истцу Кулебакину М.С. помещение склада площадью 110,10 кв. м, при этом эксперт не предусматривает денежную компенсацию в пользу Рябовой Н.Ю. за разницу выделяемых строений. К тому же к складу примыкает гараж, право собственности на который не зарегистрировано. По вариантам раздела, предложенным экспертом, данное здание гаража переходит в собственность Кулебакина М.С., при этом не предусмотрен размер денежной компенсации в пользу Рябовой Н.Ю., хотя данное строение также является объектом долевой собственности, и она имеет право на него претендовать. Поскольку нарушаются права Рябовой Н.Ю., она считает, что необходимо признать данный гараж объектом долевой собственности и признать на него право собственности.

Истец/ответчик Кулебакин М.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат Надсадная В.А. поддержала первоначальные исковые требования, просила разделить земельный участок в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, который сохранит сложившийся порядок пользования земельным участком, а также установленный решением суда сервитут. Также просили разделить нежилые здания по варианту <номер> экспертного заключения, это вариант более отвечает интересам сторон. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что ответчик/истец в Администрацию не обращалась по вопросу сохранения реконструкции.

Представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.32-33 т.2).

Ответчик/истец Рябова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель адвокат Филатова Н.И. поддержала встречные требования, согласилась с первоначальными требованиями о разделе земельного участка по первому варианту заключения эксперта и по третьему варианту заключения эксперта о разделе строений, просила взыскать компенсацию за несоразмерность долей, размер которой определил эксперт. Расходы на представителя адвоката истца по первоначальному иску считают завышенными, просила снизить с учетом встречных требований.

Представитель ответчика/истца Гуськов А.А. в судебном заседании поддержал требования Рябовой Н.Ю.истца/ответчика, согласился с доводами представителя адвоката Филатовой Н.И.

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения на встречное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, что работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также что сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу, жизни и здоровью граждан (л.д. 140-143 т.2).

Третье лицо Губанова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель адвокат Жигулин В.А. в судебном заседании пояснил, что в отношении строений права Губановой Н.К. не затрагиваются, по разделу земельного участка стороны пришли к соглашению по варианту один, при котором сервитут остаётся в прежнем виде, что не нарушает права третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, являются Б. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Кулебакин М.С. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 10-13,71-74 т.1, л.д. 22 т.2).

Кулебакину М.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание управления, 1-этажное, общая полезная площадь 150,30 кв.м. инв.<номер>, лит Б, б, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87-а с кадастровым <номер>, на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 (л.д. 14 т.1), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на кузницу, 1-этажная, общая полезная площадь 42 кв.м. инв.<номер>, лит. Д по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87-а, с кадастровым <номер>, на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 (л.д.15 т.1), 1/2 доля в праве общей долевой собственности склад, 1-этажный, общая полезная площадь 110,10 кв.м. инв.<номер>, лит З, по адресу Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87-а с кадастровым <номер>, на основании договора купли-продажи от 20.11.2015 (л.д. 15 т.1). Долевым сособственником указанных строений является Рябова Н.Ю. (л.д. 38-42,64-70 т.1, л.д. 20-21,23 т.2).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.02.2000, здание управления, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87-а, имеет площадь 429,8 кв.м. (л.д. 17-26 т.1); склад лит. З, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87-а, имеет площадь 110,10 кв.м. (л.д. 27-31 т.1); кузница лит. Д, расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87-а, имеет площадь 42,0 кв.м. (л.д. 32-37 т.1).

Кулебакин М.С. направил уведомление Рябовой Н.Ю. с предложением разделить земельный участок с кадастровым <номер> площадью 4466 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87-а, со всеми строениями, находящиеся в общей долевой собственности в соответствии с долями, принадлежащими собственникам (л.д.43,44 т.1).

В адрес Кулебакина М.С. от Рябовой Н.Ю. поступило сообщение, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым <номер> Кулебакиным без согласования, как с долевым собственником, в нарушение градостроительных, строительных норм и правил, при отсутствии разрешения на строительство возведено капитальное строение нежилого назначения. Факт возведения самовольной постройки подтвержден письмом администрации г.о. Серпухов Московской области от 29.07.2020. При этом, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Серпухов Московской области от 20.12.2017 № 243/28 «Об утверждении проекта «Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Серпухов Московской области, земельный участок с кадастровым <номер> расположен в границах защитных зон объектов культурного наследия: Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1721 г., XIX в.; Дом Покровской старообрядческой общины, кон. XIX - нач. XX вв. (постановление Правительства Московской области от 15.03.2002 № 84/9. Памятники архитектуры регионального значения); Городская усадьба Мараевых 1852-1871гг. (Постановление Правительства Московской области от 12.01.2007     №8/51. Памятник архитектуры регионального значения. В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. Раздел земельного участка с кадастровым <номер>, а также иных строений, находящихся в общей долевой собственности, возможен только после устранения допущенных нарушений и сноса самовольной постройки (л.д.45 т.1).

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера о предлагаемой возможности раздела земельного участка для прекращения права общей долевой собственности, составленного 17.12.2021 ИП В., в котором указано, что в соответствии с Договором <номер> от 27.01.2021, кадастровым инженером В., номер квалификационного аттестата 40-12-249, номер в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 17187, член СРО «Ассоциация «ГКИ»», номер в реестре СРО 1029, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) <номер>. 02.02.2021 проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 4466 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова. Земельный участок с кадастровым <номер> принадлежит на праве общем долевой собственности Кулебакину М.С. и Рябовой Н.Ю. Доля в праве 1/2 каждому. Для определения контуров зданий, расположенных на данном земельном участке были проведены замеры на местности. Для возможности подъезда к зданиям предлагается вариант возможного раздела земельного участка с <номер> для прекращения права общей долевой собственности на земельные участки под зданиями и один участок под проезд. Образуемые земельные участки :ЗУ1 :ЗУ3 равной площадью (1995 кв. м соответственно) и :ЗУ2 под проезд площадью 476 кв.м. Данные участки расположены в кадастровом квартале <номер> (л.д.46-49 т.1).

Представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д.101-113 т.1).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки г.о. Серпухов Московской области, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Серпухов Московской области от 20.12.2017 №243/28, земельный участок с кадастровым <номер> расположен в зоне К (коммунальная зона), установленной для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружения и коммуникации, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (л.д.114-136 т.1).

Представлены копии инвентарных дел на склад лит. З, здание управления, столярный цех и склад лит. В, кузница лит. Д (л.д. 51-108 т.2).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.10.2015 по гражданскому делу <номер> по иску Губановой Надежды Константиновны к Гуськову Анатолию Александровичу, А. об установлении сервитуту, по встречному иску Гуськова Анатолия Александровича, А. к Губановой Надежде Константиновне об установлении сервитута, по иску Гуськова Анатолия Александровича к Губановой Надежде Константиновне об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) исковые требования Губановой Надежды Константиновны удовлетворены.    Встречные исковые требования Гуськова Анатолия Александровича и А. удовлетворены. Исковые требования Гуськова Анатолия Александровича удовлетворены. Установлен сервитут для проезда и прохода на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Чехова и принадлежащий на праве собственности Губановой Надежде Константиновне, через часть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Чехова и принадлежащего на праве общей долевой собственности Гуськову Анатолию Александровичу и А. по 1/2 доли каждому, площадью 405 кв.м. согласно схемы кадастрового инженера Г. Установлена плата за использования Губановой Надеждой Константиновной части земельного участка площадью 405 кв.метра с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Чехова и принадлежащего на праве общей долевой собственности Гуськову Анатолию Александровичу и А. по 1/2 доли каждому, в размере 50 рублей за 1 кв.м. ежемесячно. Установлен сервитут для проезда и прохода к объекту недвижимости столярный цех, расположенный по адресу: Московская область, ул. Чехова, дом 87-а, принадлежащий на праве собственности Гуськову Анатолию Александровичу, через часть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Чехова и принадлежащий на праве собственности Губановой Надежде Константиновне, площадью 385 кв.м. по координатам согласно схеме кадастрового инженера Г. Установлена плата за использование Гуськовым Анатолием Александровичем части земельного участка площадью 385 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Чехова и принадлежащего Губановой     Надежде Константиновне, в размере 50 рублей за 1 кв.м. ежемесячно (л.д.7-9оборот т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2022 Производственный кооператив «НИВА» исключен из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица 11.09.2018, основным видом деятельности было производство строительных металлических конструкций, учредителем указанного юридического лица являлся Гуськов А.А. (л.д.125-133 т.2). ОАО «АГРОПАРТНЕР» также прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 134-139 т. 2).

Решением Серпуховского городского Московской области от 22.11.2021 по гражданскому делу <номер>, исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к Кулебакину Максиму Сергеевичу, Рябовой Наталье Юрьевне об обязании сноса самовольной постройки,    удовлетворено: обязать Кулебакина Максима Сергеевича, <дата> рождения, Рябову Наталью Юрьевну, <дата> рождения,    в течение     одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить     снос самовольно возведённой постройки – пристройки к нежилому зданию с кадастровым <номер>, расположенной на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а; в случае неисполнения ответчиками Кулебакиным Максимом Сергеевичем, Рябовой Натальей Юрьевной решения суда в установленный срок, предоставить истцу Администрации городского округа Серпухов Московской области право совершить действия по сносу указанной самовольной постройки    с правом последующего взыскания с ответчиков понесённых расходов. Встречные исковые требования Кулебакина Максима Сергеевича к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Рябовой Наталье Юрьевне о признании права собственности на    самовольную постройку – пристройку к нежилому зданию с кадастровым <номер>, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а, - оставлены без удовлетворения. Взыскана с      Кулебакина М.С. в пользу эксперта Индивидуальный предприниматель Д. оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40000 рублей (л.д76-77оборот т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.07.2022 решение Серпуховского городского суда от 22.11.2021 по гражданскому делу <номер> по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Кулебакину Максиму Сергеевичу, Рябовой Наталье Юрьевне об обязании сноса самовольной постройки, по встречному иску Кулебакина Максима Сергеевича к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Рябовой Наталье Юрьевне о признании права собственности на    самовольную постройку, отменено и принято по делу новое решение. Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к Кулебакину Максиму Сергеевичу, Рябовой Наталье Юрьевне о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения. Встречный иск Кулебакина Максима Сергеевича к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Рябовой Наталье Юрьевне о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен. Признано за Кулебакиным Максимом Сергеевичем право собственности (доля в праве 1/2) на объект незавершенного строительства – пристройку к нежилому зданию с кадастровым номером <номер> лит. Б площадью 90кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87-а. Взыскана с Администрации г.о. Серпухов Московской области в пользу ИП Д. оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей. Взысканы с Администрации г.о. Серпухов московской области в пользу АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размер 120 00 рублей (л.д.9-12оборот т.3).

Министерством жилищной политики Московской области Кулебакину М.С. отказано в регистрации документов, необходимых для государственной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (склада) (л.д.33-36 т.3).

10.04.2019 АО «Мосэнергосбыт» и Рябова Н.Ю. заключили договор энергоснабжения <номер>, энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу (адрес поставки) Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д.87А (л.д.37-46 т.3), филиалом АО «Мособлэнерго» Рябовой Н.Ю. выданы технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Московская областная энергосетевая компания» (л.д.47 т.3). Приложением <номер> к договору энергоснабжения от 10.04.2019 установлен порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (л.д.48-50 т.3). 21.01.2020 составлен акт о выполнении технических условий между АО «Московская областная энергосетевая компания» и Рябовой Н.Ю. (л.д.51-52 т.3) и составлена антикоррупционная оговорка, в которой указано, что заявитель обязуется соблюдать положения Антикоррупционной политики Сетевой компании (л.д.53 т.3).

По делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Оценка-Плюс» У. (л.д.147-236 т.1), следует, что в границах фактического землепользования сособственников Кулебакина М.С. и Рябовой Н.Ю. площадью 4466 кв.м имеются следующие строения и сооружения:

-    вдоль ограждения на западной границе имеется капитальное нежилое строение складского использования;

-    вблизи южной части складского строения, в направлении востока от строения, имеется некапитальное строение металлического каркасного гаража;

-    вблизи северной части складского строения, в направлении востока от строения, имеется капитальное шлакоблочное строение кузницы;

-    между строением металлического гаража и строением кузницы обустроено сооружение открытого навеса на металлических опорных столбах,

-    в направлении востока от металлического гаража имеется еще одно сооружение открытого навеса на металлических опорных столбах;

-    вдоль ограждения на западном участке северной границы имеется капитальное нежилое строение складского назначения;

-    к восточной наружной стене складского строения примыкает капитальное нежилое строение из шлакоблоков, в составе которого имеется 2 помещения, используемые для складирования бытовых предметов, а также помещение, в котором установлен электрощит вводного приемного устройства;

-    в центральной части участка имеется здание управления, представленное основным строением, выполненным из шлакоблоков, пристройки из кирпича, расположенной в северной части здания, пристроек из шлакоблоков, расположенных в западной части здания.

Схема расположения строений и сооружений в границах фактического землепользования сособственников Кулебакина М.С. и Рябовой Н.Ю. по адресу: г. Серпухов, ул. Чехова, д.87- а, представлена на рис. 4-2 экспертного заключения.

Местоположение границы площади застройки всех имеющихся в границах земельного участка с <номер>, д.87-а, ул. Чехова, г. Серпухов, определяется координатами характерных точек линии границы, сведения о которых приведены в таблицах 4.1 - 4.6 экспертного заключения.

Проведенное экспертное исследование показало, что на территории исследуемого земельного участка с <номер> имеется несколько строений, а именно:

строение <номер>: нежилое одноэтажное здание металлического гаража, без обустройства заглубленного фундамента; строение не имеет прочной связи с землей и может быть перемещено без нанесения ему существенного ущерба;

строение <номер>: нежилое, одноэтажное, производственно-складского назначения; фундамент - бутовый ленточный заглубленный, стены выполнены из шлакоблоков и железобетонных панелей, перекрытия - железобетонные плиты; строение имеет прочную связь с землей и не может быть перемещено без нанесения ему существенного ущерба;

строение <номер>: нежилое, одноэтажное, производственно-складского назначения; по документам - кузница; фундамент - бутовый ленточный заглубленный, стены выполнены из шлакоблоков, перекрытия - дощатые и железобетонные плиты; строение имеет прочную связь с землей и не может быть перемещено без нанесения ему существенного ущерба;

строение <номер>, строение склада, фундамент - бутовый ленточный заглубленный, стены выполнены из шлакоблоков, перекрытия - деревянные и железобетонные плиты; строение имеет прочную связь с землей и не может быть перемещено без нанесения ему существенного ущерба;

строение <номер>, строение склада, фундамент - бутовый ленточный заглубленный, стены выполнены из шлакоблоков, перекрытия - деревянные и железобетонные плиты; строение имеет прочную связь с землей и не может быть перемещено без нанесения ему существенного ущерба;

строение <номер>, здание управления, фундамент - бетонный из блоков и железобетонный ленточный заглубленный, стены выполнены из шлакоблоков и кирпича, перекрытия - деревянные и железобетонные; строение имеет прочную связь с землей и не может быть перемещено без нанесения ему существенного ущерба;

навесы открытые, обустроены на металлических опорных столбах, не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены без нанесения им существенного ущерба.

Таким образом, исследуемые строение <номер> (склад 1), строение <номер> (кузница, <номер>), строение <номер> (склад 2, <номер>), строение <номер> (склад 3), строение <номер> (здание управления, <номер>), расположенные на земельном участке с <номер>, имеет все признаки, характеризующие данные строения как капитальные в соответствии с положениями "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ; исследуемые строения <номер> (металлический гараж), а также навесы, расположенные на земельном участке с <номер>, имеет все признаки, характеризующие данные строения как некапитальное в соответствии с положениями "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Техническое состояние основных конструкций капитальных зданий, расположенных в кадастровых границах земельного участка с <номер>, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 «МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное техническое состояние.

Проведение раздела нежилого строения в работоспособном состоянии возможно, при этом, проведение масштабных работ по переоборудованию таких зданий для соответствия выделяемых частей идеальным долям сособственников, может значительно снизить прочностные характеристики основных конструктивных элементов, что является недопустимым.

Наиболее предпочтительным является раздел с отступлением от идеальных долей сторон, с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Из представленных на исследование эксперту объектов недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности сособственников Кулебакина М.С. и Рябовой Н.Ю. на

-    земельный участок с <номер> общей площадью 4466 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для размещения производственно-складских помещений», расположенный по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Чехова;

-    объект недвижимости (ОКС) с <номер>, нежилое здание управления, 1 - но этажное, площадью 150,3 кв.м, инв. <номер>/Б (лит. Б, б), расположенный по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а;

-    объект недвижимости (ОКС) с <номер>: нежилое здание склада, 1-но этажное, площадью 110,1 кв.м, инв. <номер> (лит. З), расположенный по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а пом.1;

-    объект недвижимости (ОКС) с <номер>, нежилое здание кузницы, 1 - но этажное, площадью 42,0 кв.м, инв. <номер>/Д1 (лит. Д), расположенный по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а.

Вышеуказанные объекты недвижимости, <номер>, исследуются на предмет возможности их реального раздела между сособственниками Кулебакиным М.С. и Рябовой Н.Ю.

По другим имеющимся на земельном участке с <номер>, в границах фактического землепользования сособственников Кулебакина М.С. и Рябовой Н.Ю., строениям и сооружениям, а именно: склад 1, склад 3, металлический гараж, навесы, пристройки к основному строению здания управления (лит. Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, новая пеноблочная пристройка), в материалах дела и в сведениях Росреестра в публичном доступе отсутствуют сведения о государственной регистрации права, в связи с чем они не относятся к объектам недвижимости, подлежащим разделу, при этом, их фактическое расположение учитывается при определении местоположения границы раздела земельного участка с <номер>.

Экспертом предложено два варианта раздела строений и два варианта раздела земельного участка, с сохранением ранее установленного сервитута в пользу Губановой Н.К.

При проведении реального раздела помещений здания управления существующие коммуникации в помещениях южной части переходят в собственность Рябовой Н.Ю., существующие коммуникации в помещениях северной части переходят в собственность Кулебакина М.С. (разводка коммуникаций проведена, требуется подключение). При проведении реального раздела зданий кузницы и склада все имеющиеся коммуникации переходят в собственность одного их собственников, техническое переоборудование их не требуется.

Из заключения дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Оценка-Плюс» У. (164-257 т.2) следует, что здание управления <номер> является одноэтажным капитальным строением, обустроенным на ленточном бутовом и блочном фундаменте, наружные стены строения и его внутренние перегородки выполнены из кирпича и (или) шлакоблоков, оштукатуренных снаружи. Чердачные перекрытия выполнены из бруса и (или) железобетона, крыша - 2-скатная, деревянные стропила, обрешетка из досок, кровля - асбестоцементные листы (шифер). Общая площадь помещений в здании управления составляет 426,5 кв.м, площадь, занятая внутренними перегородками, составляет 39,8 кв.м., общая площадь здания управления, сведения о которой подлежат внесению в ЕГРН, составляет 466,3 кв.м. Степень физического износа здания управления составляет 45%.

Вдоль ограждения на линии западной границы земельного участка с <номер> имеется капитальное одноэтажное нежилое строение производственно-складского назначения прямоугольной формы, стены которого выполнены из шлакоблоков, кирпича и железобетонных панелей, перекрытия - железобетонные плиты, кровля - плоская, 1-скатная, рулонное покрытие по железобетонным перекрытиям; в составе строения имеется 2 помещения, а также 2 пристройки, расположенные в северной и в южной части строения. Общая площадь нежилого здания склада 1 (здание 2 на схеме рис. 4.2 заключения эксперта <номер> (95-Ф/22)) составляет 171,8 кв.м, в том числе общая площадь помещений в здании склада 1 составляет 167,9 кв.м, площадь, занятая внутренними перегородками, составляет 3,9 кв.м. Степень физического износа отдельных конструктивных элементов здания склада 1 (здание 2) составляет 47%.

К восточной наружной стене зарегистрированного здания склада, <номер> (соответствует ОКСу с <номер>), примыкает капитальное одноэтажное нежилое здание складского назначения прямоугольной формы, стены которого выполнены из шлакоблоков, перекрытия - железобетонные плиты, кровля - плоская, 1-скатная, рулонное покрытие по железобетонным перекрытиям; в составе здания имеется 2 помещения, используемые для складирования бытовых предметов. Общая площадь нежилого здания склада 3 (здание 5 на схеме рис. 4.2 заключения эксперта №749 (95-Ф/22)) составляет 50,0 кв.м, в том числе общая площадь помещений в здании склада 3 составляет 49,5 кв.м, площадь, занятая внутренними перегородками, составляет 0,5 кв.м. Степень физического износа отдельных конструктивных элементов здания склада 3 (здание 5) составляет 40%.

При размещении в границах земельного участка с <номер> зданий управления, склада 1, склада 3, не имеется нарушений общих требований, объемно-планировочных и конструктивных решений, правил предотвращения распространения пожара, обеспечения надежности и безопасности зданий, обеспечения санитарно-эпидемиологических требований, требований долговечности и ремонтопригодности, предусмотренных положениями следующих документов: Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, "СНиП 31-04-2001. Складские здания" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 19.03.2001 N 21) "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 782) (ред. от 18.08.2016).

При размещении в границах земельного участка с <номер> зданий управления, склада 1, склада 3, не имеется нарушений градостроительного зонирования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденными Постановлением администрации городского округа Серпухов МО от 18.08.2021 N 4182-П (ред. от 03.03.2022, с изм. от 15.07.2022).

При размещении в границах земельного участка с <номер> зданий управления, склада 1, склада 3, имеется несоответствие расстояний в 3м отступов от границ соседних земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утвержденными Постановлением администрации городского округа Серпухов МО от 18.08.2021 N 4182-П (ред. от 03.03.2022, с изм. от 15.07.2022)», а именно: здание склада 1 (здание 2 на схеме рис. 4-2 заключения эксперта №749 (95-Ф/22)) располагается относительно линии юго-западной кадастровой границы земельного участка с <номер> на расстоянии 0,05м (южная угловая точка юго-западной наружной стены строения), на расстоянии 0,89м (западная угловая точка юго-западной наружной стены строения), относительно других границ - более 3м; здание склада 3 (здание 5 на схеме рис. 4-2 заключения эксперта <номер> (95-Ф/22)) располагается относительно линии северо-западной кадастровой границы земельного участка с <номер> на расстоянии 0,59м (западная угловая точка северной наружной стены строения), на расстоянии 0,84м (восточная угловая точка северной наружной стены строения), относительно других границ - более 3м; здание управления в реконструированном виде располагается относительно линии северо-западной кадастровой границы земельного участка с <номер> на расстоянии 1,73м (северо-западная угловая точка новой пристройки в северной части здания), относительно других границ - более 3м.

Проведенное экспертное исследование показало, что на соседних земельных участках, вблизи смежных северо-западной и юго-западной границы земельного участка с <номер>, строения отсутствуют.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследованного реконструированного здания управления, расположенного на земельном участке по адресу: д.87-а, ул. Чехова, г. Серпухов, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние.

Выявленное состояние несущих конструкций исследованного реконструированного здания управления, расположенного на земельном участке по адресу: д.87-а, ул. Чехова, г. Серпухов, показало, что строительные конструкции перекрытий, перегородок, фундамента, не имеют нарушений требований по деформативности, а в железобетоне - по трещиностойкости, при этом, отсутствует опасность внезапного разрушения; конструкции обладают прочностью и устойчивостью.

Состояние конструктивных элементов исследованного реконструированного здания управления, расположенного на земельном участке по адресу: д.87-а, ул. Чехова, г. Серпухов не нарушает требований, предусмотренных положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл.2 « Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)», что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Все строения на земельном участке, кроме здания управления, фактически находятся в пользовании Рябовой Н.Ю., не разделены капитальными стенами на изолированные помещения, - потребуется проведение технического переоборудования этих строений с целью образования 2-х автономных помещений. В отношении здания управления, <номер>, между сособственниками сложился порядок пользования.

Экспертом представлено дополнительно два варианта раздела строений и земельного участка. Также произведен расчет компенсации за несоразмерность выделяемых помещений.

В пояснениях к заключению эксперта определен размер денежной компенсации при разделе строений и помещений (л.д. 22-25 т.3).

Эксперт в судебном заседании У. пояснила, что земельный участок является общей долевой собственностью, предложено два варианта раздела, в полном соответствии с долями сособственников, при этом учитывается наличие сервитута, предлагается выделить каждому из сособственников. Здания, которые подлежат разделу, находятся в работоспособном техническом состоянии, что позволяет произвести раздел при этом раздел производится не в соответствии с идеальными долями сособственников, а в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и предложенным вариантом раздела земельного участка.

Не доверять указанному заключению эксперта, которое обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям законодательства, непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лиц, составивших заключения эксперта.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на 2000г. здание управление уже было реконструировано, в результате чего, его площадь увеличилась. В дальнейшем при переходе права собственности, в том числе, к сторонам по делу, здание управления переходило в собственность в том же виде, в дальнейшем была возведена пристройка, право собственности на которую признано апелляционным определением Московского областного суда.

Принимая во внимание, что проведенной по делу экспертизой установлено, что здание управления возведено без существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, ее сохранение в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным признать за сторонами право общей долевой собственности на реконструированное здание управления.

Возражения представителя ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области относительно того, что ответчик/истец по встречному иску не представил доказательств того, что работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также что сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу, жизни и здоровью граждан, суд находит несостоятельными с учетом выводов заключения эксперта.

При этом, реконструкция здания управления проведена более 20 лет назад, в связи с чем, в настоящее время обращение в орган муниципального образования за получением разрешения на строительство (реконструкцию) или ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Также суд полагает возможным признать за сторонами право общей долевой собственности на здание склада 1 (здание 2 на схеме 4.2. заключения эксперта) и на здание склада 3 (здание 5 на схеме 4.2. заключения эксперта), поскольку данные строения также были построены предыдущими собственниками без нарушений строительных и санитарных требований, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, являются капитальными строениями.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования строениями на земельном участка между сторонами сложился, в ходе рассмотрения дела сособственники пришли к одним вариантам раздела строений и земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом по первоначальному требованию в данной части и разделе строений по варианту № 3 заключения эксперта, разделе земельного участка по варианту № 1 заключения эксперта, с сохранением установленного судом сервитута.

Поскольку произвести раздел в соответствии с идеальными долями в праве собственности не представляется возможным, с Кулебакина М.С. в пользу Рябовой Н.Ю. подлежит взысканию компенсация за несоразмерность выделяемых долей в сумме 686 452 руб. 90 коп.

Оснований для взыскания с Рябовой Н.Ю. в пользу Кулебакина М.С. денежной компенсации за несоразмерность долей, суд не находит, поскольку в пользу последнего выделяется помещения большей площадью. От данных требований при уточнении сторона истца по первоначальному иску не отказалась.

При разделе строений и земельного участка право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку обе стороны были заинтересованы в проведении судебной комплексной экспертизы, суд полагает возможным распределить понесенные судебные по проведению экспертизы между сторонами Кулебакиным М.С. и Рябовой Н.Ю. в равных долях.

Стоимость проведенной экспертизы составила 241 500 руб., с учетом комиссии, то есть стороны должны ее оплатить в размере по 120 750 руб. каждый. Платежным поручением (л.д.10 т.2) Кулебакин М.С. оплатил за проведение экспертизы в сумме 161 500 руб., согласно чека по операции от 02.11.2022 на сумму в размере 20 000 руб. и от 15.11.2022 на сумму в размере 20 000 руб. оплачена экспертиза Рябовой Н.Ю. (л.д.54,55,56 т.3).

В связи с чем, с Рябовой Н.Ю. в пользу Кулебакина М.С. подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в размере 40 750 руб. (120 750 руб. - 40 000 руб. (оплачено) - 40 000 руб. (вознаграждение эксперта).

С Рябовой Н.Ю. в пользу ООО «Оценка плюс» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 40 000 руб., которое не было ею доплачено до рассмотрения дела.

Истцом по первоначальному иску при рассмотрении дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 19 760 руб., исковые требования были удовлетворены частично и ответчиком по встречному иску понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., исковые требования удовлетворены (19 760 руб.+300 руб.= 20 060 руб./2 = 10030 руб.).

Таким образом, с ответчика Рябовой Н.Ю. в пользу истца Кулебакина М.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 730 руб. (10030 руб. – 300 руб.).

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., подтвержденных квитанцией и договором (л.д. 11-12), суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с Рябовой Н.Ю. в пользу Кулебакина М.С. за участие представителя адвоката Надсадной В.А., суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, учитывая, что представитель составил исковое заявление, которое неоднократно уточнял, принимал участие при проведении досудебной подготовки и в судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы за участие представителя в размере 30 000 руб. Расходы в указанном размере не являются завышенными и чрезмерными.

Таким образом, с ответчика Рябовой Н.Ю. в пользу истца Кулебакина М.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 80 480 руб. (40 750 руб. + 9730 руб. + 30 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулебакина Максима Сергеевича (СНИЛС <номер>) к Рябовой Наталье Юрьевне (СНИЛС <номер>), Администрации г.о. Серпухов Московской области (ИНН <номер>) удовлетворить частично, встречные исковые требования Рябовой Натальи Юрьевны (СНИЛС <номер>) к Кулебакину Максиму Сергеевичу (СНИЛС <номер>), Администрации г.о. Серпухов Московской области (ИНН <номер>) удовлетворить.

Сохранить здание управления с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а, в реконструированном виде, состоящем из следующих помещений: лит. Б1 помещение <номер> площадью 11,8 кв.м, <номер> площадью 9,1 кв.м, <номер> площадью 117,9 кв.м, лит. Б помещения <номер> площадью 23,9 кв.м, <номер> площадью 5,4 кв.м, <номер> площадью 3,8 кв.м, <номер> площадью 8,3 кв.м., <номер> площадью 19,7 кв.м, <номер>, <номер>, <номер> площадью 8,6 кв.м, <номер> площадью 8,8 кв.м, <номер> площадью 29,4 кв.м, <номер>, <номер>, <номер> площадью 10,4 кв.м, <номер> площадью 14,4 кв.м, <номер> площадью 12,9 кв.м, лит. Б3 помещения <номер> площадью 6,5 кв.м, <номер> площадью 7,5 кв.м, лит. Б4 помещения <номер> площадью 8,1 кв.м, <номер> площадью 10,6 кв.м, лит. Б2 помещения <номер> площадью 3,8 кв.м, <номер> площадью 7,3 кв.м, <номер>; лит. б площадью 15,0 кв.м.

Признать право общей долевой собственности Кулебакина Максима Сергеевича и Рябовой Натальи Юрьевны, по 1/2 доле за каждым, на реконструированное здание управления с кадастровым <номер> расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87-а, площадью 429,8 кв.м.

Признать право общей долевой собственности Кулебакина Максима Сергеевича и Рябовой Натальи Юрьевны, по 1/2 доле за каждым, на здание склада 1 (здание 2 на схеме рис. 4.2 заключения эксперта <номер> (95-Ф/22)) площадью 171,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова.

Признать право общей долевой собственности Кулебакина Максима Сергеевича и Рябовой Натальи Юрьевны, по 1/2 доле за каждым, на здание склада 3 (здание 5 на схеме рис. 4.2 заключения эксперта <номер> (95-Ф/22)) площадью 50,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова.

Произвести раздел нежилых строений, расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, д. 87а, на земельном участке с кадастровым <номер> по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Оценка плюс» У. № 782 (177-Ф/22).

Выделить в собственность Кулебакина Максима Сергеевича (СНИЛС <номер>):

- северную часть здания управления с кадастровым <номер>, общей площадью 295 кв.м. (часть 1), в том числе, площадь помещений – 276 кв.м., из которой: 81,2 кв.м. – незавершенная строительством пристройка, 137,2 кв.м. – помещения пристройки лит. Б1, 57,6 кв.м. – помещения основного строения лит. Б, пристройка лит. Б3, площадь, занятая перегородками – 19 кв.м.;

- строение склада с кадастровым <номер> площадью 110,1 кв.м.;

- здание склада 3 (здание 5 на схеме рис. 4.2 заключения эксперта <номер> (95-Ф/22)) площадью 50,0 кв.м.

Выделить в собственность Рябовой Натальи Юрьевны (СНИЛС <номер>):

- южную часть здания управления с кадастровым <номер>, общей площадью 171,3 кв.м. (часть 2), в том числе, площадь помещений – 150,5 кв.м., из которой: 137,8 кв.м. – помещения основного строения лит. Б, пристроек лит. б, Б4, 12,7 кв. – помещения пристройки лит. Б2, площадь, занятая перегородками – 20,8 кв.м.;

- строение кузницы с кадастровым <номер> площадью 42,0 кв.м.;

- здание склада 1 (здание 2 на схеме рис. 4.2 заключения эксперта <номер> (95-Ф/22)) площадью 171,8 кв.м.

Право общей долевой собственности Кулебакина Максима Сергеевича (СНИЛС <номер>) и Рябовой Натальи Юрьевны (СНИЛС <номер>) на реконструированное здание управления с кадастровым <номер>, нежилое здание склада с кадастровым <номер>, здание склада 1 площадью 171,8 кв.м., здание склада 3 площадью 50,0 кв.м. – прекратить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чехова, с кадастровым <номер>, по варианту <номер> заключения эксперта ООО «Оценка плюс» У. <номер> (95-Ф/22).

Выделить в собственность Кулебакина Максима Сергеевича (СНИЛС <номер>) земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1995 кв.м., в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Рябовой Натальи Юрьевны (СНИЛС <номер>) земельный участок, кадастровый <номер>:ЗУ3, площадью 1995 кв.м., в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Кулебакина Максима Сергеевича (СНИЛС <номер>) и Рябовой Натальи Юрьевны (СНИЛС <номер>), по 1/2 доле в праве, земельный участок, кадастровый <номер>:ЗУ2, площадью 476 кв.м., в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сохранить в отношении земельного участка, кадастровый <номер>:ЗУ2, площадью 476 кв.м., сервитут в пользу Губановой Надежды Константиновны, установленный решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.10.2015 по делу <номер>.

Право общей долевой собственности Кулебакина Максима Сергеевича (СНИЛС <номер>) и Рябовой Натальи Юрьевны (СНИЛС <номер>) на земельный участок с кадастровым <номер> – прекратить.

Взыскать с Кулебакина Максима Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу Рябовой Натальи Юрьевны (СНИЛС <номер>) компенсацию за несоразмерность выделяемых долей в сумме 686 452 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 90 копеек.

Взыскать с Рябовой Натальи Юрьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу Кулебакина Максима Сергеевича (СНИЛС <номер>) судебные расходы в размере 80 480 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Исковые требования Кулебакина Максима Сергеевича о взыскании с Рябовой Натальи Юрьевны в его пользу денежной компенсации за несоразмерность выделяемых долей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рябовой Натальи Юрьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>), в пользу ООО «Оценка плюс» (ИНН 5048011680) вознаграждение эксперта в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 декабря 2022 года