Решение по делу № 2-2336/2024 от 15.08.2024

Дело *****

УИД 26RS0012-01-2024-004062-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 октября 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>. Для расчетов за электроснабжение в ПАО «Ставропольэнергосбыт» открыт лицевой счёт 602935. Ежемесячно истцом подаются ответчику показания прибора учёта, но ответчик неоднократно игнорировал передаваемые показания приборов индивидуального учёта электроснабжения. Либо указывая ноль потребления, а потом выставляя несуществующее потребление. Это уже длится с 2016 года. Истец проводит оплату с указанием назначения платежа, но ответчик возвращает платеж, ссылаясь на то, что якобы указанные не корректные реквизиты. То есть, месяцами не принимал оплату. На сегодняшний день, ответчик предъявляет несуществующую задолженность якобы за обще-домовые нужды (ОДН) в сумме 7684 руб. 18 коп., пеня 2383 руб. 30 коп. На неоднократные просьбы произвести перерасчёт и убрать необоснованные начисления ответчиком игнорируются. То есть, возникла спорная задолженность. И если бы требования были правомерны, ответчик бы обратился в суд и взыскал её. Но этого не делает, так как понимает необоснованность придуманной им задолженности. Вместо того чтобы обратиться в суд для разрешения возникшего спора по спорной задолженности, ответчик утром <дата>г. незаконно ограничил подачу электрической энергии, с целью принудить оплатить несуществующий долг. То есть, по сути, действует в обход закона, с целью причинить вред, что прямо запрещено в силу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 ГК РФ. По факту отключения электроэнергии 13.05,2024г, истец обратилась в прокуратуру <адрес>. После обращения, в прокуратуру вернувшись, домой в 21ч, 00 мин. 14,05.2024г, было обнаружено, электроснабжение в моей квартире восстановлено. Но <дата>г. вновь было прекращено электроснабжение. Был обрезу провод электропитания от электросчетчика квартиры. Провод питания был оставлен в открытом доступе в щитке (торчащим), что создавало угрозу жизни и здоровья граждан. Вызвана аварийная служба и составлен акт от 08.08.2024г. о том, что электрик, прибыв по вызову, обнаружил обрезанный провод питания от электросчетчика. Электроснабжение было восстановлено. <дата>г. представитель ответчика в нарушение установленного порядка и, действуя в обход закона вновь обрезали провод питания от электросчетчика квартиры, что привело к обесточиванию ее жилого помещения. По данному факту истец обратилась в порядке статьи 141 УПК РФ в полицию с сообщением о признаках преступления предусмотренного статьёй 330 УКРФ в действиях ответчика.

Просит признать незаконными действия ПАО «Ставропольэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу: <адрес> - 13.05.2024г., 08.08.2024г., 12.08.2024г.

Обязать ПАО «Ставропольэнергосбыт» за свой счет привести провод
питания в должный вид, согласно действующих СНИП, ГОСТ, ПУЭ.

Взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО2 штраф в размере 7500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она со своей семьей проживает в вышеуказанной квартире. На ее иждивении трое детей, двое из которых несовершеннолетние.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представителя ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания по делу опубликовано на сайте суда в системе ГАС «Правосудие».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившийся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, в <адрес>.

Для расчетов за электроснабжение в ПАО «Ставропольэнергосбыт» открыт лицевой счёт 602935.

Ответчик предъявляет задолженность за общедомовые нужды (ОДН) в сумме 7684 руб. 18 коп., пеня 2383 руб. 30 коп.

<дата> ответчик ограничил подачу электрической энергии, в <адрес>, в <адрес>, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

<дата> ответчик ограничил подачу электрической энергии, в <адрес>, в <адрес>, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

<дата> ответчик ограничил подачу электрической энергии, в <адрес>, в <адрес>, данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В силу п. п. 117, 118 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Из содержания п. 119 Правил следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае не погашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;б) при не погашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при не погашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при не погашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В обоснование своей позиции о надлежащем уведомлении истца о предстоящем отключении электроэнергии, ответчик ссылался на предупреждение (уведомление) ***** от <дата>, согласно которому, с <дата> будет введено частичное ограничение потребления электроэнергии.

Однако в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и дату их получения истцом, как того требуют Правила. Доказательств, что истец получил данное предупреждение/уведомление не представлено, сам истец в судебном заседании данное обстоятельство отрицает.

Таким образом, истцу не была предоставлена возможность в течение 20 дней исполнить содержащееся в последнем уведомлении требование о погашении задолженности по оплате электроэнергии.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов как более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.

В связи с изложенным, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежные документы в отсутствие доказательств их получения потребителем, либо уклонения потребителя от их получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Кроме того, в материалах дела отсутствует предупреждение (уведомление) согласно которому, с <дата> будет введено частичное/полное ограничение потребления электроэнергии, а также в материалах дела отсутствует предупреждение (уведомление) согласно которому, с <дата> будет введено частичное/полное ограничение потребления электроэнергии.

Положения пп. "а" п. 119 Правил не позволяют уведомить потребителя о предстоящем ограничении коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) без необходимости подтверждать конкретную дату получения такого уведомления.

Ответчик не принимал мер к извещению истца о предстоящем отключении способом, позволяющим точно отследить получение такого извещения.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Учитывая положения действующих правовых норм, суд указывает о недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Осуществляя приостановление подачи электроэнергии в квартиру, занимаемую семьей, при наличии незначительной задолженности и надлежащим образом не убедившись получении потребителями предупреждения о предстоящем приостановлении оказания коммунальной услуги, ответчик вышел за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения его права, при этом, со своей стороны, нарушил права и законные интересы истца и создал угрозу из жизни и здоровью. Такие действия ответчика не могут быть признаны соразмерными допущенным истцом нарушениям порядка оплаты коммунальной услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о признании действия ПАО «Ставропольэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу: <адрес>, 08.08.2024г., 12.08.2024г, незаконными.

Действия ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии квартиры по адресу: <адрес>, <дата>, суд считает обоснованными.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В удовлетворении требований истца о возложении обязанности ПАО «Ставропольэнергосбыт» за свой счет привести провод питания в должный вид, согласно действующих СНИП, ГОСТ, ПУЭ, надлежит отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений (фото, видео фиксации, заключения специалиста) о надлежащем либо не надлежащем состоянии провода питания.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что незаконным отключением электроэнергии истице и ее семье, несовершеннолетним детям, безусловно причинены нравственные страдания, установив нарушение прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, то с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     исковые требования ФИО2 к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия ПАО «Ставропольэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии в <адрес> расположенную по адресу: <адрес> от <дата> и от <дата>.

    Взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Ессентуки 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено - <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.