Решение по делу № 2-754/2016 (2-5751/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-754/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Рогалева И.В., Комарова В.А. к АО «Славянка» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев И.В. обратился в суд с иском к АО «Славянка» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что работал в АО «Славянка» в должности ***, уволен 30.10.2015. При увольнении не выплачена задолженность по заработной плате в размере 26920 рублей 63 коп., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

С аналогичным иском к АО «Славянка» обратился в суд Комаров В.А., определением суда от 14.01.2016 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы от иска в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказались в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком, иски в части взыскания компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что претерпели нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы.

Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду доказательства выплаты задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплат, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд признает иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что с истцами Рогалевым И.В., Комаровым В.А. прекращены трудовые отношения 30.10.2015, что стороной ответчика не оспаривалось.

В день увольнения работников расчет с ними не произведен, задолженность по заработной платы с процентами за задержку выплат выплачена 26.12.2015, то есть в период нахождения дела в суде.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает факт допущенного нарушения прав истцов на своевременную выплату заработной платы, характер причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика и фактические обстоятельства дела, период просрочки выплат, принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Рогалева И.В., Комарова В.А. к АО «Славянка» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Славянка» в пользу Рогалева И.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО «Славянка» в пользу Комарова В.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с АО «Славянка» в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова