Решение по делу № 2-4776/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 38RS0036-01-2022-005581-91 (2-4776/2022) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Рыбаков В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Рыбаков В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и Рыбаков В.В. заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 18 400,00 рублей, из которых 400,00 рублей - страховка.

<Дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с Рыбаков В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-123-06.20 от <Дата обезличена> и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-123-06.20 от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с Рыбаков В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ц01_02/07 от <Дата обезличена> и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требования) № ц01_02/07 от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <Номер обезличен>, заключенного с Рыбаков В.В., что подтверждается Договором уступки прав (требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Выпиской из Приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства выбранным им способом, что подтверждается статусом перевода.

Задолженность ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 58456,80 рублей, в том числе: сумма основанного долга в размере 18400,00 руб., сумма задолженности по процентам в размере 36137,60 руб., сумма задолженности по штрафам – 3919,20 руб.

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по договору <Номер обезличен> в размере 58456,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1953,70 руб.

В судебное заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил суду письменное заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рыбаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Рыбаков В.В. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> путем подписания его простой электронной подписью (путем предоставления кода, полученного посредством СМС-сообщения) на сумму 18 400 руб., с уплатой с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) 850,09 % годовых; с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 705,55 % годовых; с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату погашения займа 850,09 % годовых. Срок возврата займа: 30 - й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Количество платежей по договору: 1. Первый (единовременный платеж) в сумме 28 612,00 руб. уплачивается <Дата обезличена>.

Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» <Дата обезличена> перечислило Рыбаков В.В. денежные средства в размере 18000 руб. на карту 220024******3474, что подтверждается наличием информацией в программно-аппаратном комплексе Payneteasy.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Ответчику Рыбаков В.В. было сообщено о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе обратится с настоящим исковым заявлением в суд к Рыбаков В.В.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из расчета задолженности по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Рыбаков В.В. свои обязательства по названному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> сумма основного долга составляет 18400,00 руб., задолженность по процентам - 36137,60 руб., сумма штрафа - 3 919,20 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи по договору ответчиком не вносились.

Суд принимает расчет истца задолженности ответчика, поскольку расчет соответствует условиям договора потребительского займа и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 58 456,80 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 953,70 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Рыбаков В.В. (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 58 456,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 19 декабря 2022 г.