Решение по делу № 2-1391/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1391/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             9 апреля 2019 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р РѕС…мистрова Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                Р˜Р»СЊРёРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ведутенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ведутенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 августа 2012 года № в размере 661 053 рублей 59 копеек, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 811 рублей, указав на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен названный договор, 1 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования к Ведутенко Е.А. уступлено ООО «ЭОС», ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 8, 52, 54, 56, 68).

Ответчик Ведутенко Е.А., представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили (л.д. 50, 51, 53, 57, 61-67, 69, 70).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2012 года между Ведутенко Е.А., (дата) года рождения (заёмщик), и ПАО КБ «УБРиР» (кредитор, Банк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 552 000 рублей на срок 84 месяца под 21,99% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 10-18, 23).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, после 11 ноября 2014 года платежей по кредиту не производил (л.д. 59-60).

1 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» права требования, в том числе вытекающее из кредитного договора от 14 августа 2012 года № № к Ведутенко Е.А., обязательство ООО «ЭОС» по оплате права требования исполнено в полном объёме (л.д. 31-33).

Произведённая ПАО КБ «УБРиР» уступка права требования в пользу ООО «ЭОС» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ведутенко Е.А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должник не представил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Ведутенко Е.А. по кредитному договору от 14 августа 2012 года № по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 661 053 рубля 59 копеек, из которых 454 927 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 206 125 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 28-30).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 года № по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 661 053 рублей 59 копеек, из которых 454 927 рублей 87 копеек составляет задолженность по основному долгу, 206 125 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 811 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ведутенко Евгения Александровича, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 года № № по состоянию на 12 декабря 2018 года в размере 661 053 рублей 59 копеек, из которых 454 927 рублей 87 копеек составляет задолженность по основному долгу, 206 125 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 811 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Рђ.Р•. Рохмистров