Решение по делу № 2-300/2014 (2-3866/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-300/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «<данные изъяты>» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, о приостановлении исполнительного производства,

установил:

<дата> ФИО3, с учетом уточнения заявленных требований (л.д.68), обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ООО «<данные изъяты>» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, принадлежащего истцу, мотивируя свои требования тем, что Постановлениями отдела службы судебных приставов по <адрес> № от <дата> г., № от 16.01.2007г., от 20.08.2010г. б/н, от 20.08.2010г. б/н в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> городского суда № от 13.03.2006г., наложен арест на имущество должника ФИО4: на земельный участок для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> «б»; нежилое здание, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «б»; на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., инв. № №, лит. А<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество приобретено ФИО4 в период брака с истцом и является общим имуществом супругов. Брак расторгнут решением <данные изъяты> городского суда <дата>.

Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от <дата> по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому за ФИО3 признана собственность на следующее имущество: ? долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., инв. № №, лит. №, расположенного по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> городским судом <адрес> <дата> выдан исполнительный лист № №, возбуждено исполнительное производство № от 25.10.2013г.

ФИО3 было отказано в государственной регистрации права на указанное имущество на основании наличия арестов, указанных выше. ФИО3 не является стороной в исполнительном производстве, арест препятствует осуществлению ее права, предусмотренного ст. 35 Конституции РФ. Истица просит суд освободить от ареста, наложенного Постановлениями ОССП по <адрес> № от <дата> г., № от 16.01.2007г., от 20.08.2010г. б/н, от 20.08.2010г. б/н и исключить из описи следующее имущество: ? долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., инв. № №, лит. № расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.68).

Ответчик ФИО4 (должник в исполнительном производстве) в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме (л.д.31). Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

ФИО2 ООО «<данные изъяты>» (взыскатель в исполнительном производстве) ФИО7 (л.д.43) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности (л.д.44), в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения на исковые требования (л.д.82), пояснил, что с истицы по решению суда взыскана компенсация <данные изъяты>., а так как со ФИО4 также взысканы деньги, то сумма, подлежащая выплате ФИО3 ФИО4 составляет 121 279, 94 руб. <данные изъяты> отделом ССП наложен арест на указанную задолженность. Долг ФИО3 не погасила, решение суда не выполнила. Это было условием признания за ней права собственности на недвижимость. Арест наложен на дебиторскую задолженность ФИО3 перед ФИО4, данное постановление находится в материалах исполнительного производства. Пояснил, что собственником спорного имущества ФИО3 является изначально, фактическая площадь здания в <адрес>,19 «б» неизвестна. Арест наложен только на одно здание площадью 641,5кв. Других арестов нет. Аресты, наложенные <данные изъяты> городским судом, в настоящем деле не рассматриваются.

Согласно заявления ФИО2 ООО «<данные изъяты>» о пропуске срока исковой давности и письменным возражениям, <дата> решением <данные изъяты> городского суда <адрес> со ФИО4 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. При этом, суд наложил арест на недвижимое имущество в качестве обеспечительной меры еще ранее, в феврале 2006 года. ФИО3 знала о наложении вышеуказанных арестов и запрещений о чем свидетельствует подписанное и поданное ею лично <дата> исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества, к которому были приложены свидетельства о госрегистрации права на спорное имущество, содержащие записи о наложенных арестах и запрещениях. ФИО2 ФИО3 – ФИО8 присутствовала при наложении арестов службой судебных приставов в декабре 2006г. – январе 2007 года, приняла все спорное имущество на ответственное хранение. Аресты были наложены 7 лет назад, ФИО3 знала о них как минимум с <дата> года, знала, что состоит в браке со ФИО4 и имущество приобреталось ими на совместно нажитые средства, однако до сентября 2013 года не предпринимала никаких действий по освобождению имущества из-под ареста. Права ФИО3 не нарушены, она неверно толкует правовые нормы, полагая, что является собственником ? доли в праве на указанное имущество, так как на данный момент арестованное имущество является, так же как и являлось до принятия апелляционного определения от <дата> года, общим имуществом бывших супругов ФИО14 и она наравне со ФИО4 являлась и является его собственником: ФИО4 – титульный собственник, ФИО3 – не титульный собственник. При этом, срок исковой давности для подачи ФИО3 заявления об освобождении имущества из-под ареста истек. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры не могут быть сняты до исполнения решения суда, то есть, государственная регистрация перехода права собственности на присужденную ФИО3 долю в праве общей долевой собственности должна производится одновременно с государственной регистрацией перехода права к покупателю доли в праве общей долевой собственности на которую обращено взыскание согласно решению <данные изъяты> городского суда. В своем возражении на заявление о пропуске срока исковой давности ФИО3 ссылается на то, что ее иск является негаторным. В определении Конституционного Суда РФ от <дата> № 285-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав ст. 208 ГК РФ» и в статье ФИО11 «О правовой природе исков об освобождении имущества из-под ареста (исключения из описи)» прямо указано, что иски об освобождении имущества из-под ареста (исключения из описи) не являются негаторными, и на них распространяется общий срок исковой давности.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО3 с учетом участия в деле ФИО2 по доверенности (л.д. 16).

ФИО2 ФИО3 ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, представила письменное возражение на заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.69), согласно которому ответчик ООО «<данные изъяты>» не отрицает факт того, что ФИО3 является собственником ? доли заявленного имущества. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, п.49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от <дата> № № ФИО3 считает, что заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. В ходе судебного разбирательства ФИО8 пояснила, что права истицы нарушены и заявленными требованиями никаким образом не затрагиваются права взыскателя, который чинит истцу препятствия в регистрации прав собственности. Во всех документах, полученных из регистрационного органа, в отношении спорного имущества указан арест. Исполнительное производство возбуждено в 2006г. на основании решения <данные изъяты> городского суда и арест наложен на все имущество.

ФИО2 ОСП <данные изъяты> муниципального района УФССП по <адрес> в судебном заседании пояснил, что объекты, указанные в иске, находятся под арестом. Должником является ФИО4 Постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность находятся в материалах исполнительного производства. Приставам известно, что имущество ФИО14 разделено. Ни с какими заявлениями к приставу никто не обращался. Арестованы здания, указанные в акте ареста. Площадь здания - 641,5кв.м. Здание двухэтажное, нежилое. Постановление об аресте от 2006г. №№. Других актов ареста описи нет. Земельные участки в рамках настоящего исполнительного производства не арестованы.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.17). Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с иными лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п.1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга-должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества.

Частью 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания установлен ст. 255 ГК РФ и подлежит применению при проведении исполнительных действий. При этом, основанием для предъявления требования о выделе доли является недостаточность собственного имущества должника для погашения долга, что устанавливается приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение его сохранности.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> (л.д.10-15) произведен раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО3, исходя из равенства долей (по ?). Суд выделил в собственность ФИО4: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на участке жилой дом; автомобиль №; автомобиль <данные изъяты>; денежные средства за проданный ФИО3 автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп.; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 55%; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в размере 40%. В собственность ФИО3 выделил земельный участок для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> и находящееся на нем нежилое здание, общей площадью 1358,8 кв.м. Обратил взыскание в счет погашения долга ФИО4 перед ООО «<данные изъяты>» на выделенное ему имущество, установив начальную продажную стоимость в соответствии с указанной в экспертном заключении. Взыскал со ФИО3 в пользу ФИО12 в счет компенсации за несоответствие стоимости имущества выделяемого при разделе имущества, в том числе за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> коп. Взыскал со ФИО3 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

Дополнительным решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на денежную компенсацию, взысканную со ФИО3 в пользу ФИО4 за несоответствие стоимости имущества выделяемого при разделе. (л.д. 10-оборот, 11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <дата> (л.д. 10-15) по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов, по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 о разделе имущества супругов и об обращении взыскания на имущество в счет погашения долга, постановлено: решение Видновского городского суда <адрес> от <дата> изменить в части распределения имущества, выделяемого ФИО4 и ФИО3 при разделе совместно нажитого имущества, на которое обращено взыскание в пользу ООО «<данные изъяты>», в части указания стоимости имущества, на которое обращено взыскание. Выделить в собственность ФИО4 в счет раздела супружеского имущества исходя из равенства долей, следующее имущество: ? долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., инв. № №, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиль № тип ТС-легковой, категория В, год изготовления – 1967, модель двигателя № шасси №; автомобиль <данные изъяты>, тип-легковой, цвет кузова – черный, тип двигателя – бензиновый, год изготовления – 1999; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 55%, что соответствует <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в размере 40%, что соответствует <данные изъяты> руб. Выделить в собственность ФИО3 в счет раздела супружеского имущества исходя из равенства долей, следующее имущество и признать за ней право собственности на: ? долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., инв. № №, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> 4. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации за несоответствие стоимости имущества, выделяемого при разделе имущества, <данные изъяты>. Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации за несоответствие стоимости имущества, выделяемого при разделе имущества, <данные изъяты>. Обратить взыскание в счет погашения долга ФИО4 перед ООО «<данные изъяты>», прекратив право собственности ФИО4 на следующее имущество: ? долю земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер № расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., инв. № №, лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>легковой, категория В, год изготовления – 1967, модель двигателя №, шасси №; автомобиль Смарт, тип-легковой, цвет кузова – черный, тип двигателя – бензиновый, год изготовления – 1999; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в размере 55%, что соответствует <данные изъяты> руб.; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в размере 40%, что соответствует <данные изъяты>. Реализацию имущества производить с торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества: ? доли земельного участка для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб.; ? доли нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> коп.; ? доли жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., инв. № № лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> тип ТС-легковой, категория В, год изготовления – 1967, модель двигателя №, шасси № руб. 00 коп.; автомобиль <данные изъяты>, тип-легковой, цвет кузова – черный, тип двигателя – бензиновый, год изготовления – 1999 – № копеек; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 55%, - <данные изъяты> руб.; доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в размере 40%, - <данные изъяты> руб. В остальной части решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> и дополнительное решение от <дата>, оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения (л.д. 10-15).

Истица ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, ссылается на то, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <дата> за ней признано право собственности на недвижимое имущество, на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест, что нарушает ее право как собственника данного имущества.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от <дата> (л.д. 39, 40, 41, 42), недвижимое имущество – жилой дом, площадью 54,4 кв.м., инв. № лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с ? долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по МО; ареста на основании определения от 23.01.2006г. судьи <данные изъяты> городского суда <адрес>; запрещения сделок с имуществом, по которому запрещено производить все действия по перерегистрации и отчуждению жилого дома, принадлежащего ФИО4; дата государственной регистрации <дата> г., основание: постановление № о наложении запрета совершения сделок с имуществом должника от 16.01.2007г. судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО ГУ ФССП России по МО от <дата> (л.д.39).

Недвижимое имущество – земельный участок для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с ? долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по МО; ареста на основании определения от 23.01.2006г. судьи <данные изъяты> городского суда <адрес>; запрещения сделок с имуществом, дата государственной регистрации <дата> г., основание: постановление о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010, выдавший орган: ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП России по МО. (л.д.40).

Недвижимое имущество – здание нежилое, общей площадью 641,5 кв.м., инв. № 719-39, лит. А, по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, имеет ограничения права в виде: ареста, дата государственной регистрации 20.02.2006, основание: определение от 23.01.2006г. судьи <данные изъяты> городского суда <адрес>; ареста, дата государственной регистрации 13.12.2006г., основание: постановление № о запрете на совершение каких-либо действий с имуществом от <дата> судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО ГУ ФССП России по МО от 12.12.2006г. (л.д.41).

Недвижимое имущество – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, имеет ограничения права в виде: запрещения сделок с ? долей указанного имущества; основание: постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 25.11.2013, выдавший орган: ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по МО; в виде запрещения должнику ФИО4 на распоряжение земельным участком, общей площадью 1716 кв.м.; запрещения ФИО2 Росреестра по МО с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества, дата государственной регистрации <дата> года, основание: постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее госрегистрации от <дата> года, выдавший орган: ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП России по МО. (л.д.42).

Указанные ограничения права собственности ФИО4 на недвижимое имущество применены судом и судебными приставами-исполнителями в рамках рассмотрения гражданских дел <данные изъяты> городским судом <адрес> и в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4 судебными приставами-исполнителями ОСП по <данные изъяты> муниципальному району УФССП по <адрес>.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <дата> истица ФИО3 в результате раздела имущества супругов является собственником ? доли вышеуказанных земельных участков, жилого дома и нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., на которое (на ? доли имущества) не может быть обращено взыскание по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, поскольку ФИО3 не является должником по исполнительному производству № (л.д.6), по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу № от <дата> (л.д.8), долговые обязательства ФИО4 не являются и не признаны общими долгами ФИО4 и ФИО3, в связи с чем, суд считает требования ФИО3 об освобождении от ареста принадлежащего ей на праве собственности имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ФИО2 ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что половина в праве собственности на имущество, на которое наложен арест, находилось и находится в собственности ФИО3 в силу закона, поэтому нарушений права собственности истицы не имеется, не состоятельными.

При данных обстоятельствах, когда постановлением суда, вступившим в законную силу <дата> года, общее имущество супругов ФИО14 разделено, доли определены, и отказано в удовлетворении требований взыскателя ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на денежную компенсацию, взысканную со ФИО3 в пользу ФИО4 за несоответствие стоимости имущества, выделяемого при разделе, требования истицы об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества, основаны на законе, так как наличие ограничений в отношении недвижимого имущества препятствует истице в его регистрации.

В то же время, исходя из материалов дела и обозревавшегося в судебном заседании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, оснований для удовлетворения требований ФИО3 об освобождении от ареста ? доли нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, так как ограничения права в отношении указанного объекта недвижимости не производилось.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФИО2 законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Исходя из положений указанной статьи суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Суд считает заявленное истицей требование о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> городского суда № от <дата> подлежащим отклонению, так как истцом ФИО3 не представлено соответствующих документов в подтверждение необходимости приостановления исполнительного производства. При этом само по себе предъявление иска об освобождении имущества от ареста безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Кроме того, определением суда от <дата> (л.д.20-22), ходатайство истицы о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «<данные изъяты>» по требованиям ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Собственник, в силу предоставленных ему статьей 304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск называется негаторным и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Сферой применения исков, связанных с устранением препятствий в распоряжении (иногда пользовании) имуществом, являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Арест имущества применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом, для обеспечения исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества, как средство обеспечения иска в суде и в ряде других случаев.

В отличие от виндикационного иска негаторный не имеет срока исковой давности в силу прямого указания на это в законе.

Суд отвергает доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» об истечении сроков исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям, так как на требования истицы об освобождении имущества от ареста срок исковой давности не распространяется.

Доводы ФИО2 ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что фактически арест на спорное имущество наложен не был, а был установлен запрет суд считает несостоятельными, поскольку указанные понятия являются тождественными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО ГУ ФССП России по <адрес> № от <дата> года, постановлениями ОСП по <данные изъяты> муниципальному району о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации от 20.08.2010года, и исключить из описи имущество: ? долю земельного участка, для социально-бытовой и общественной застройки, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 15157 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> «б»; ? долю земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1716 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, 1-этажного, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м., инв. № №, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В части требований об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества ? доли нежилого здания, общей площадью 1358,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> городского суда № от <дата> года, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>