Решение от 02.04.2019 по делу № 2-2248/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 02 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелёва К.С. к Мишкой Ю. А., ПАО «Сбербанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Метелёв К.С. обратился в суд с иском к Мишкой Ю.А., ПАО «Сбербанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} на основании договора купли-продажи, заключенного с Мишкой Ю.А. приобрел автомобиль Hyundai I30 1.4GL МТ. 2010 года выпуска, гос. рег. знак {Номер изъят}, на момент заключения договора запретов и арестов в отношении автомобиля не было. После покупки в виду болезни и необходимости ремонта автомобиля в 10-дневный срок не поставил автомобиль на учет. {Дата изъята} узнал, что на приобретенный автомобиль наложен запрет регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава от {Дата изъята} в отношении должника Мишкой Ю.А. Поскольку на момент наложения запрета судебным приставом-исполнителем Мишкой Ю.А. не являлась собственником спорного автомобиля, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля Hyundai, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области от {Дата изъята}

В судебном заседании истец Метелёв К.С. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, передал автомобиль на ремонт в сервисный центр, с февраля по март 2018 г. проходил лечение в связи с чем, своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет, впоследствии отсутствовали денежные средства для регистрации транспортного средства.

Ответчик Мишкой Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований. ПАО «Сбербанк» в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку не состоит с истцом в гражданских правоотношениях. Кроме того, истцом не представлены достаточные доказательства для удовлетворения иска. Мишкой Ю.А. получила в ПАО «Сбербанк» кредитную карту, по которой в настоящее время имеет непогашенный долг. В отношении Мишкой Ю.А. выдан судебный приказ от {Дата изъята} о взыскании задолженности. Возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Мишкой Ю.А. До настоящего времени долг не погашен, освобождение имущества должника от запрета на регистрационные действия может повлечь невозможность или затруднение исполнения судебного акта. Истец не подтвердил свое право собственности на спорный автомобиль, с даты заключения договора купли-продажи ({Дата изъята}) по дату наложения ограничений ({Дата изъята}) надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на автомобиль. Документы, подтверждающие невозможность регистрации автомобиля (листки нетрудоспособности, документы о ремонте автомобиля в автосервисе), не представлены. Доказательства страхования истцом автогражданской ответственности отсутствуют. Просит в иске отказать.

Третье лицо СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Чиркова Е.Б., представитель третьего лица УФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

{Дата изъята} между Мишкой Ю.А. (продавец) и Метелёвым К.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства,: Hyundai I30, гос. рег. знак {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет черный.

Стоимость автомобиля согласно п. 1.4 договора определена в размере 310 000 руб., договор одновременно имеет силу расписки, расчет между покупателем и продавцом состоялся, продавец претензий по оплате не имеет.

Согласно п. 1.3 договора до заключения договора автомобиль Hyundai не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обладает особенностями, которые могут затруднить или сделать невозможной его дельнейшую эксплуатацию, процедуры постановки на учет и снятие его с учета в органах ГИБДД.

Транспортное средство передано {Дата изъята} истцу (п. 1.7).

{Дата изъята} истцу стало известно о наличии с {Дата изъята} запрета регистрационных действий на автомобиль, наложенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Согласно справке МРЭО ГИБДД по Кировской области от {Дата изъята} собственником автомобиля Hyundai I30, гос. рег. знак {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет черный до настоящего времени значится Мишкой Ю.А.

Установлено, что в производстве ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении должника Мишкой Ю.А., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Кирова от {Дата изъята} о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 91 385,99 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

В рамках исполнительного производства на основании справки ГИБДД СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Чирковой Е.Б. {Дата изъята} вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного в ГИБДД на имя должника Мишкой Ю.А.

Истцом указано, что в связи с заключением {Дата изъята} договора купли-продажи спорного автомобиля к нему перешло право собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Предъявляя требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, истец в исковом заявлении не приводит доводов, свидетельствующих об оспаривании его права кем-либо, истребовании у него автомобиля, при том, что государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство не требуется. При указанных обстоятельствах и оформлении сделки по правилам п. 1 ст. 223 ГК РФ, для реализации правомочий собственника, дополнительного признания права собственности на движимое имущество в судебном порядке не требуется.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский Кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 50, 51), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, законом прямо предусмотрен способ защиты права лица, считающего себя собственником имущества, на которое наложен арест с целью обращения взыскания по исполнительному документу, - это иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае удовлетворения которого, спорное имущество подлежит исключению из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска Метелёва К.С. не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По смыслу приведенных норм, именно при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в виду избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Hyundai I30 1.4GL ░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.