Решение от 21.04.2021 по делу № 1-74/2021 от 25.02.2021

УИД 25RS0008-01-2021-000299-76

Дело № 1-74/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р., подсудимого Маманова М.А., защитника Белолипецких Н.А. представившего удостоверение № 1175 и ордер № 3 от 23.03.2021, потерпевших Пашенцевой Ю.Ю., Ведьгаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Маманова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Хабаровска по <данные изъяты>, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого <данные изъяты>, (постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26 ФЗ с применением ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, в остальной части приговор суда оставлен без изменения),

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маманов М.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Маманов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях приобретения спиртных напитков пришел в магазин «Элла», расположенный по <адрес> края, где находились продавец В. и посетитель П. отказался использовать в общественном месте медицинскую маску вследствие чего, получив отказ от В. в обслуживании, Маманов М.А. вышел на улицу, из припаркованного неподалеку автомобиля взял двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра и вернувшись в этот же период времени в магазин, умышленно из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые правила и нормы поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировал указанное ружье продавцу В., применив его как предмет, используемый в качестве оружия, озвучив требование продать спиртные напитки, а затем направил стволы ружья в сторону П., высказав в ее адрес слова угрозы убийством, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

С предъявленным обвинением подсудимый Маманов М.А. согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие П. и В. указали о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому Маманову М.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым Мамановым М.А. совершено хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маманова М.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. Суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим ответственность раскаяние в содеянном ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маманова М.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.Кроме того, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из пояснений подсудимого установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им рассматриваемого преступления.

Мамановым М.А. совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Маманова М.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый Маманов М.А. на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 146), невоеннообязанный (л.д. 147), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 148), по месту работы КФХ З., по месту жительства соседями характеризуется положительно, на момент совершения преступления судим (л.д. 135-139).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Маманова М.А. во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ суд не находит.

При определении Маманову М.А. срока наказания за рассматриваемое преступление суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, но не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Потерпевшими П. и В. гражданский иск в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ заявлен не был, что исключает рассмотрение требований о возмещении ущерба в настоящем уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2003 N 162-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░