Решение по делу № 1-396/2024 от 28.06.2024

Дело № 1 – 396/2024 (№ 12401320080000196)

УИД 42RS0032-01-2024-002001-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                            ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого Линдта С.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» Бедаревой О.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Линдта С. В., <...> - ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судомг.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 4 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно, -

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Линдт С.В. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующихобстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Линдт С.В., находясь в подъезде <...> <...> в <...> данного подъезда велосипед «ActiwellLifeSeries», принадлежащий И.Е.В.., и умышленно, из корыстных побуждений решил его похитить. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Линдт С.В.во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на площадке <...> подъезда <...> <...>, воспользовавшись тем, что за егодействиями никто не наблюдает, умышленно, тайно,из корыстных побуждений похитилпринадлежащий И.Е.В. велосипед «ActiwellLifeSeries» стоимостью 10 000 рублей.

    С похищенным имуществом Линдт С.В.с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Е.В. значительный ущерб.

ПодсудимыйЛиндт С.В.понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, призналсвою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, относительно рассмотрения дела в особом порядке возражений не представила. Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшей не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимыйЛиндт С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимогоЛиндта С.В.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (родителей), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем,выразившееся в дачеобъяснений, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, указании места нахождения похищенного имущества, оказание помощи фактической супруге <...> а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимыйудовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д. 77), на учете у <...> не состоит (л.д.60 – 61), имеет устойчивые социальные связи.

                                    Принимая решение о назначении наказания Линдту С.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенногоим преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чемполагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимогоЛиндта С.В.и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что подсудимомуЛиндту С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания Линдту С.В. должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В настоящее время приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Линдт С.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно по правилам ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Линдтом С.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим наказание должно быть назначено Линдту С.В. по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.    5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Инкриминируемое подсудимому Линдту С.В. преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Линдта С.В.,    совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает оснований для назначения подсудимому Линдту С.В.наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку он в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным допущено нарушение условий отбывания условного наказания, что подтверждается постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Линдта С.В.возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Линдту С.В., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в настоящее время приговором мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ Линдт С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,    данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

                                         В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Линдту С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

                                        Поскольку Линдту С.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

                                        Время содержания Линдта С.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ и правовым позициям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебном приговоре», в случае назначения наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании изложенного в срок отбытия наказания Линдту С.В. должно быть зачтено время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту Линдта С.В. в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 6 419 рублей 40 копеек (л.д. 94), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Линдта С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Линдту С. В. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Линдту С. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Линдту С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Линдта С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Линдта С.В. под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать Линдта С.В. в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбытия наказания Линдту С.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы Линдту С.В. по настоящему приговору время содержания под стражей с момента провозглашения настоящего приговора - ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора суда, а также    срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ    в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы Линдту С.В. по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговоры мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Линдта С.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 6 419 рублей40 копеек взысканию с Линдта С.В. не подлежат.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ <...>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ <...>- оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем ондолжен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий            /подпись/О.В.Лучанкина

<...>