Решение по делу № 2-2233/2021 от 12.10.2021

    Дело № 2-2233/2021

УИД 24RS0033-01-2021-003939-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                        7 декабря 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Упировец А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 29 мая 2008 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 76284832, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в сумме 202494 руб. 72 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 202494 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 руб. 95 коп.

    Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Мокроусов А.Б. в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов Банк обратился 1 октября 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

    Вместе с тем, согласно записи акта о смерти ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть до обращения Банка в суд с настоящим иском.

    Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

    Гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью (ст. 17 Гражданского кодекса РФ).

    Из приведенных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до подачи Банком в суд искового заявления ФИО1, указанная в нем в качестве ответчика, умерла, то есть требования были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, суд приходит к выводу, что процессуальное правопреемство в данном случае не имеет место, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                   А.А. Ефимов