Решение по делу № 11-113/2021 от 21.07.2021

Дело № 11-113/2021                                                                27 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Уваровой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козлова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козлова С. В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Козлова С. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 952 рублей 54 коп., а также госпошлины в размере 1829 рублей 53 коп., а всего: взыскано 124 782 рублей 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Козлова С. В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 209 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Козлову С. В.

Козлов С. В. не согласился с законностью и обоснованностью определения мирового судьи, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда с разрешением вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указал, что судебный приказ он не получал, о судебном приказе узнал лишь в апреле 2021 года, в октябре 2020 года у должника сменилось место регистрации, паспорт находился на регистрации в отделе вселения и регистрационного учета в связи со сменой адреса регистрации. Доводы не нашли отражения в определении.

В соответствии с положениями абзаца 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного определения по доводам частной жалобы Козлова С. В.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Из представленных документов следует, что определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Козлова С. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 952 рублей 54 коп., а также госпошлины в размере 1829 рублей 53 коп., а всего: взыскано 124 782 рублей 07 коп.

        Копия судебного приказа направлена мировым судьей Козлову С. В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Козлова С. В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 209 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены Козлову С. В.

В частной жалобе Козлов С. В. указывает, что в возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указал, что судебный приказ он не получал, о судебном приказе узнал лишь в апреле 2021 года, в октябре 2020 года у должника сменилось место регистрации, паспорт находился на регистрации в отделе вселения и регистрационного учета в связи со сменой адреса регистрации. Ему неизвестно кто получил судебный приказ и расписался от его имени.

    Доводы автора частной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые препятствовали бы ему в установленный срок обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку как следует из копии паспорта, представленной Козловым С. В. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

      Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Козлова С. В.

Последним днем подачи возражений являлось ДД.ММ.ГГГГ.

     Возражения Козловым С. В. поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

     Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

      Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

     Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

     Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

     Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

    При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о необходимости возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, как поданных по истечении значительного срока, предоставленного ГПК РФ для подачи возражений.

Руководствуясь абзацем 1 частью 1 статьи 327.1, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1, части 3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу Козлова С. В. - без удовлетворения.

           Судья                                         О. М. Азизова