Решение от 08.05.2024 по делу № 33-2339/2024 от 11.04.2024

Дело № 33-2339/2024

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-1537/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень                   08 мая 2024 года

    Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Речкиной <.......> на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2024 года, которым постановлено:

«Ходатайство Речкиной <.......> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу № 2-1537/2022 по иску Речкиной <.......> к ООО «Авалон» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения»,

установил:

Речкина М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Авалон» судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения в Калининском районном суде г.Тюмени гражданского дела по иску Речкиной М.А. к ООО «Авалон» о защите прав потребителей, заявителем были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, по оплате судебных экспертиз в размере 19 796,00 рублей и 96 500,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 15 800,00 рублей, сервисные услуги в размере 3 699,00 рублей и почтовые расходы в размере 2 821,30 рубль, которые она просила взыскать с ответчика. Поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов был пропущен Речкиной М.А. ввиду болезни и длительного лечения, заявитель просила его восстановить.

Заявитель Речкина М.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна заявитель Речкина М.А., в частной жалобе просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу, о восстановлении срока и взыскании судебных расходов.

Считает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя об уважительных причинах такого пропуска, именно: о состоянии здоровья, в том числе ввиду наличия тяжелого затянувшегося обострения синдрома хронической тазовой боли, которое является не типичным, характеризующимся ограничением физической активности, а также наличия иных хронических заболеваний (рецидивирующая люмбалгия, стойкий выраженный невропатический болевой синдром, дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника, протрузии мпд, спиндилоатроз). Оценить и установить факт беспомощного состояния возможно только детально изучив анамнез и процесс лечения Речкиной М.А. в период с декабря 2021 г. по настоящее время.

Отмечает, что не имела возможности (по состоянию, в связи с отсутствием финансовых средств) участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции; с августа 2022 г. и на момент составления жалобы не работает по состоянию здоровья; <.......> у истца случился рецидив, <.......> истец направилась в почтовое отделение для отправки материалов, где в процессе дороги получила травму (растяжение и ушиб); истец не имеет юридического образования, а срок договора с юристом был завершен; с 05 сентября по <.......> подготовка к заявлению не велась по причине того, что ответчик не исполнял решение, <.......> состоялась передача транспортного средства ответчику, <.......> автомобиль был снят с учета; в сети интернет мастер-класс истец проводила в другое время, когда у истца не было рецидива; суд не привел мотивы по которым принял доказательства ответчика, оформленные с нарушением, и отклонил доказательства истца.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без удовлетворения ходатайство Речкиной М.А.                                            о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст.103.1, 112 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, доказательств наличия уважительных причин, связанных с ее личностью либо не зависящих от ее воли, которые препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 настоящей статьи).

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных. апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <.......> решением Калининского районного суда г.Тюмени, исковые требования Речкиной М.А. к ООО «Авалон» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авалон» - без удовлетворения.

В кассационном порядке указанные судебные постановления не обжаловались, в связи с чем, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение от <.......>, при этом истец принимала участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Речкина М.А. должна была подать заявление о взыскании судебных расходов до <.......> включительно.

Однако с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель Речкина М.А. обратился посредством почтовой связи лишь <.......> (т.3 л.д.139, 140).

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением и его восстановления, Речкина М.А. представила медицинские документы в связи с приступом клинической тазовой боли: осмотр нейрохирурга (без даты), заключение невролога от <.......>, листок нетрудоспособности с 05.12. по <.......>, акт приема-передачи транспортного средства от <.......>, карточку учета транспортного средства от <.......>.

Из представленного листа нетрудоспособности следует, что Речкина М.А. с 05.12. по <.......> находилась на стационарном лечении, то есть после истечения срока для обращения в суд с заявлением.

При этом как следует из пояснений Речкиной М.А. в судебном заседании суда первой инстанции, стационары с ее заболеванием не предусмотрены, только амбулаторное лечение, ей ставили уколы и направили к неврологу, у которого она была <.......>, прописали лечение, но оно было безуспешно, предложили установку имплантата, который тестово устанавливался в июле 2023 г., которого в наличии нет, поэтому у нее иногда случаются приступы; <.......> заявитель пошла подавать заявление, но упала в подъезде и получила травму шеи и тазобедренного сустава, две недели была на больничном; приступ случился <.......> и длился до конца декабря, в стационарном отделении она не находилась, ставили капельницы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что такая причина (заболевание, лечение) не свидетельствует о невозможности своевременной подачи Речкиной М.А. в суд заявления о взыскании судебных расходов, является правильным.

Отклоняя объяснения заявителя в судебном заседании суда первой инстанции о длительном прохождении лечения, суд исходил из буквальных пояснений самой Речкиной М.А., заявитель с 2021 года имеет хроническое заболевание, постоянно проходит курс лечения медицинскими препаратами, <.......> истцом проведен трехчасовой мастер класс в рамках тренинга «Школа предпринимательства» в сети «Интернет».

Как следует из скриншота страницы ВКонтакте <.......> Речкиной, такой тренинг она провела сегодня (<.......>) (т.3 л.д.169), что ничем не опровергнуто заявителем.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что длительность прохождения Речкиной М.А. лечения не свидетельствует о ее беспомощном состоянии, или тяжелой болезни, в юридически значимый период, приведшие к невозможности своевременной подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств иного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, подателем жалобы не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, до обращения к нейрохирургу (<.......>) у Речкиной М.А. было более двух месяцев для обращения с заявлением, однако данным правом она не воспользовалась.

В связи с чем доводы частной жалобы о наличии уважительности причин пропуска срока обращения в суд с подобным заявлением, суд считает ошибочными.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Приведенные заявителем причины нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> судебное постановление суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика было оставлено без изменения, при рассмотрении которой в суде апелляционной инстанции Речкина М.А. участвовала, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом положений статей ст.103.1,108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд <.......>

Уважительных причин для восстановления, пропущенного заявителем процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░