Решение по делу № 2-1-399/2020 от 03.09.2020

УИД 40RS0011-01-2020-000744-34

дело №2 -1-399\2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский     районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,    при секретаре Ворониной Т.А.,

с участием ответчика Собенниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г.Козельска,

30 октября 2020 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Собенниковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Феникс» обратился с иском к Собенниковой В.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 138037 рублей 05 копеек, из которых 72000 рублей основной долг, 59029 рублей 31 копейка проценты на просроченный основной долг, 3257 рублей 74 копейки комиссия, 3750 рублей штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумму 3960 рублей 74 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2012 года между АО «Связной Банк» и Собенниковой В.С. был заключен кредитный договора №, по которому ответчику были переданы денежные средства, которая обязалась вернуть денежные средства с процентами. За период с 15.11.2012 года по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 138037 рублей 05 копеек. 24.02.2015 года банк уступил права требования задолженности истцу, в период с 24.02.2015 года по 14.08.2020 года ответчик не погасила задолженность, поэтому просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Собенникова В.С. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, суду показала, что действительно брала кредит к банке в 2012 году, но отдала деньги Шавкиной Г.А., которая обещала платить кредит. За мошеннические действия Шавкина была осуждена. Она кредит не оплачивала, так как сама Шавкина обещала его оплачивать. Каких либо документов по уступки права требования она не получала, просит в иске отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав истца и ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2012 года от АО «Связной Банк» Собенниковой В.С. была получена кредитная карта с суммой кредита 80000 рублей, на основании поданного ответчиком заявления. С условиями кредитования ответчик была ознакомлена.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, равенства сторон и свободы договора, закрепленных в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса РФ, между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку заявление истца на получение кредитной карты расценивается как оферта, т.е. предложение заключить кредитный договор и содержит существенные условия такого договора, кредитная карта была активирована истцом, ответчик пользовалась предоставленной кредитной денежной суммой, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен.

Вместе с тем 24.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило ООО "Феникс" права (требования) по договору займа № от 19.10.2012 года, уведомив Собенникову о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Собенниковой В.С. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен 24 апреля 2015 года, согласно иска и представленных документов. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 25 апреля 2015 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 25 апреля 2018 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Суд также приходит к выводу о том, что обращение истца к мировому судье 07 июня 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

Таким образом суд исходит из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

По требованию о взыскании процентов, комиссии, штрафов суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы займа истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа, комиссии и судебных расходов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс » отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий :_________________