Решение по делу № 2-340/2020 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сфера», ООО «Павшино-Сити», 3-е лицо: ООО «РСФСК», о признании договора недействительным, об обязании произвести перерасчет,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар.

Право собственности на квартиру признано за истцом решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала с ООО «Павшино-Сити» договор управления многоквартирным домом и акт приема-передачи ключей от квартиры, после чего ООО «Павшино-Сити» обязало внести 81 000 рублей в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставило реквизиты для оплаты на счет ООО «Сфера».

Истец произвела оплату, но впоследствии ей стало известно, что часть денежных средств в размере 80 190 рублей из произведенной истцом оплаты ООО «Павшино-Сити» зачло в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 года, оставшаяся сумма направлена в счет текущих платежей, с чем истец не согласна.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общих собраний собственников помещений дома по выбору управляющей организации не проводилось, конкурса по выбору управляющей организации также не было. Лицензии на управление домом у ООО «Павшино-Сити» не имелось, о чем истцу стало известно из постановления Администрации г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Павшино-Сити» не имело законных оснований управлять домом в спорный период, начислять и взимать плату за жилье. Всего ООО «Павшино-Сити» неправомерно начислило истцу 90 339,60 рублей, а истец оплатила 93 353,04 рублей.

По результатам проведенного Администрацией г.о. Красногорск конкурса, с ДД.ММ.ГГГГ к управлению домом приступило ООО «Сфера», которое незаконно включало в единый платежный документ плату за дополнительную услугу «консьерж», ежемесячная стоимость услуги составляет 407,24 рублей, всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 031,70 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительными условия договора управления домом между истцом и ООО «Павшино-Сити», признать незаконными начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Павшино-Сити» в размере 90 339,59 рублей, взыскать с ООО «Сфера» в пользу истца 80 910 рублей, перечисленные ООО «Павшино-Сити», признать незаконным начисление по услуге «консьерж», просит обязать ООО «Сфера» вернуть уплаченные по услуге «консьерж» денежные средства 13 031,70 рублей, просит обязать произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вернуть излишне уплаченные денежные средства.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Павшино-Сити» иск не признало по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписана ключевая справка о принятии корпуса под заселение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павшино-Сити» осуществляло управление домом на основании договора управления многоквартирным домом №ДУ/З-ПБ34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком дома ООО «РФСК». Договор заключен на период до заключения договора управления между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ. В период управления домом ООО «Павшино-Сити» были заключены договоры поставки энергоресурсов с ресурсоснабжающими организациями, выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания Олимп» подписан акт приема-передачи во временное пользование жилого помещения, в котором указано, что покупатель (ФИО2) подтверждает о наличии у него обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе предварительно в виде аванса за 4 месяца с момента передачи жилого дома в управление или на баланс управляющей организации (подписания ключевой справки) соразмерно площади квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Павшино-Сити» подписан акт приема-передачи ключей от квартиры и заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязалась оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также дополнительные услуги с момента подписания ключевой справки. Услуги, включая дополнительные, оказаны ООО «Павшино-Сити» в полном объеме. Истцом на расчетный счет ООО «Павшино-Сити» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за коммунальные услуги в размере 14 685,83 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данная оплата поступила на лицевой счет № в ООО «Павшино-Сити», в апреле 2017 года ООО «Павшино-Сити» произвело перерасчет за электроэнергию, переплата ФИО2 составила 3 013,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о переводе излишне оплаченных денежных средств в ООО «Павшино-Сити» с лицевого счета № на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в управляющей организации ООО «Сфера» в размере 17 699,28 рублей. Данное требование было исполнено ООО «Павшино-Сити». ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в размере 80 190 рублей на лицевой счет №, открытый на имя истца в ООО «Павшино-Сити», при этом ошибочно указала наименование поставщика ООО «Сфера», что усматривается из реестра платежей собственников и выписки из ПАО «Сбербанк» по операциям на счете организации. Данные денежные средства зачислены на лицевой счет № на имя ФИО2 По требованию о признании недействительным договора управления ответчик указал на пропуск срока исковой давности, истец в иске ссылается на постановление Администрации г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципальной преференции МУП «РСП» по управлению многоквартирными домами», текст которого был опубликован в газете «Красногорские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента начала исполнения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец должна была знать о нарушении своих прав. По указанным основаниям ответчик ООО «Павшино-Сити» просило суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Сфера» иск не признало по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к материалам дела. Ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, на основании протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В период управления домом ООО «Сфера» были заключены договоры поставки энергоресурсов с ресурсоснабжающими организациями, выдана лицензия на осуществление предпринимательской    деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги и дополнительные услуги предоставлены в полном объеме. Ответчик указал также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» (поставщик) и ООО «ПС Эврика» (оператор) был заключен договор №-СФ-2015/27 о приеме платежей от ООО «Сфера». Произведенная ДД.ММ.ГГГГ истцом оплата в размере 80 190 рублей на расчетный счет ОООО «Сфера» не поступала и не зачислялась на расчетный счет № на имя истца в ООО «Сфера». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павшино-Сити» осуществляло управление многоквартирным домом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» продолжило предоставлять дополнительную услугу «консьерж» собственникам помещений дома из расчета 407,23 рублей в месяц, на основании заключенных договоров на оказание услуг службы дежурных (консьержей) в подъездах многоквартирных домов с собственниками помещений. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Сфера» договор на оказание услуг службы дежурных (консьержей) в подъездах многоквартирных домов. Данная услуга предоставлена ООО «Сфера» в полном объеме. Истцу в июне 2020 года произведена корректировка платы за дополнительную услугу «консьерж» в размере 1 410,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из единого платежного документа. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении дополнительной услуги «консьерж» и плата за нее в размере 407,24 рублей за одну квартиру.

Привлеченное к участию в деле 3-им лицом ООО «РСФК» (застройщик дома) в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар.

Право собственности на квартиру признано за истцом решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, где расположена квартира истца, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением №RU-50505000-76, застройщиком дома являлось ООО «РФСК».

ДД.ММ.ГГГГ была подписана ключевая справка о принятии корпуса под заселение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павшино-Сити» осуществляло управление домом на основании договора управления многоквартирным домом №ДУ/З-ПБ34 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком дома ООО «РФСК».

Договор заключен в соответствии с ч.14 ст.161 ЖК РФ на период до заключения договора управления между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч.13 ст.161 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что в период управления домом ООО «Павшино-Сити» были заключены договоры поставки энергоресурсов с ресурсоснабжающими организациями ООО «Котельная-Павшино» и ОАО «Водоканал Павшино».

Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ООО «Павшино-Сити» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания Олимп» подписан акт приема-передачи во временное пользование жилого помещения, в котором указано, что покупатель (ФИО2) подтверждает о наличии у него обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе предварительно в виде аванса за 4 месяца с момента передачи жилого дома в управление или на баланс управляющей организации (подписания ключевой справки) соразмерно площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Павшино-Сити» подписан акт приема-передачи ключей от квартиры и заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 акта ФИО2 (как собственник) обязалась оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, услуги (ресурсы по отоплению) помещения, а также дополнительные услуги по сохранности общего имущества в многоквартирном доме с момента подписания управляющей компанией ключевой справки.

Следовательно, у истца обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту и предоставленным коммунальным услугам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания ключевой справки о принятии корпуса под заселение.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные и дополнительные услуги оказаны ООО «Павшино-Сити» в полном объеме. Доказательств предоставления услуг иной управляющей организацией истцом не представлено.

Истцом на расчетный счет ООО «Павшино-Сити» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за коммунальные услуги в размере 14 685,83 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данная оплата поступила на лицевой счет № в ООО «Павшино-Сити».

Как следует из объяснений ООО «Павшино-Сити» и представленных доказательств, в апреле 2017 года ООО «Павшино-Сити» произвело перерасчет за электроэнергию, переплата ФИО2 составила 3 013,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о переводе излишне оплаченных денежных средств в ООО «Павшино-Сити» с лицевого счета № на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в управляющей организации ООО «Сфера» в размере 17 699,28 рублей. Данное требование было исполнено ООО «Павшино-Сити».

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату в размере 80 190 рублей на лицевой счет №, открытый на имя истца в ООО «Павшино-Сити», при этом ошибочно указала наименование поставщика ООО «Сфера», что усматривается из реестра платежей собственников и выписки из ПАО «Сбербанк» по операциям на счете организации.

Данные денежные средства зачислены на лицевой счет №, что усматривается из выписки из лицевого счета на имя ФИО2

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющей организацией в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, является ООО «Сфера», на основании протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В период управления домом ООО «Сфера» были заключены договоры поставки энергоресурсов с ресурсоснабжающими организациями ООО «Котельная-Павшино», ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Водоканал Павшино».

Лицензия на осуществление предпринимательской    деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

Следовательно, с момента начала управления ООО «Сфера» домом у истца возникла обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту и предоставленным коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сфера».

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги и дополнительные услуги предоставлены ООО «Сфера» в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» (поставщик) и ООО «ПС Эврика» (оператор) был заключен договор №-СФ-2015/27 о приеме платежей от ООО «Сфера», по условиям которого оператор обязуется за вознаграждение осуществлять прием платежей плательщиков от имени поставщика, а также совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение информационного и технологического взаимодействия между плательщиками и сторонами при приеме платежей.

Произведенная ДД.ММ.ГГГГ истцом оплата в размере 80 190 рублей на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в ООО «Павшино-Сити», на расчетный счет ОООО «Сфера» не поступала и не зачислялась на расчетный счет № на имя истца в ООО «Сфера», что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павшино-Сити» осуществляло управление многоквартирным домом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера» продолжило предоставлять дополнительную услугу «консьерж» собственникам помещений дома из расчета 407,23 рублей в месяц, на основании заключенных договоров на оказание услуг службы дежурных (консьержей) в подъездах многоквартирных домов с собственниками помещений.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Сфера» договор на оказание услуг службы дежурных (консьержей) в подъездах многоквартирных домов. Данная услуга предоставлена ООО «Сфера» в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Истцу в июне 2020 года произведена корректировка платы за дополнительную услугу «консьерж» в размере 1 410,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из единого платежного документа.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении дополнительной услуги «консьерж» и плату за нее в размере 407,24 рублей за одну квартиру.

Довод истца о неправомерном начислении платежей с ДД.ММ.ГГГГ и довод о том, что начисление должно производиться только с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени ООО «Павшино-Сити» не имело оснований для начисления, является ошибочным. Между ООО «Сфера» и ООО «Павшино-Сити» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Павшино-Сити» (цедент) уступает, а ООО «Сфера» (цессионарий) принимает право требования денежных средств по договорам управления многоквартирных жилых домов по адресу: МО, <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, и гражданами, проживающими в данном многоквартирном доме. В Приложении № к договору в Перечне должников и сумм задолженности указана ФИО2

Довод об отсутствии у ООО «Павшино-Сити» лицензии опровергается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Павшино-Сити» была выдана лицензия, копия которой представлена в материалах дела.

В договоре управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Павшино-Сити» и ФИО2 в Приложении № в п.3.1 указана дополнительная услуга «консьерж» стоимостью 407,24 рублей, управляющей организацией заключен договор на оказание услуги дежурных (консьержей) и в протоколе № общего собрания собственников в 15 вопросе собственниками многоквартирного дома утверждена дополнительная услуга «консьерж», а потому довод о неправомерном начислении платы за услугу «консьерж» также следует отклонить.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными в материалах дела доказательствами: выпиской из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру (л.д.7-9 том 1), договором управления между ФИО2 и ООО Павшино-Сити» (л.д.12-32 том 1, л.д.190-210 том 2), актом приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35 том 1, л.д.211-212 том 2), выпиской из лицевого счета на имя ФИО2 в ООО «Павшино-Сити» (л.д.36 том 1, л.д.216-217 том 2), платежными документами (л.д.37 том 1), заявлением ФИО2 в ООО «Сфера» о перерасчете (л.д.38 том 1), распечаткой из Интернет-сайта постановления Администрации г.о. Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 том 1, л.д.214 том 2), договором управления многоквартирного дома №ДУ/3-ПБ34 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСФК» и ООО «Павшино-Сити» (л.д.56-75 том 1, л.д.1106-125 том 2), договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павшино-Сити» и ООО «Сфера» (л.д.76-81 том 1), лицензией ООО «Павшино-Сити» (л.д.82 том 1, л.д.188-189 том 2), ключевой справкой (л.д.83 том 1, л.д.105 том 2), инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-102 том 1), договором поставки тепловой энергии и горячей воды №-П/П-15 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котельная-Павшино» и ООО «Павшино-Сити» с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д.126-153 том 1, л.д.126-155 том 2), договором поставки тепловой энергии и горячей воды №-С/П-15 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Котельная-Павшино» и ООО «Сфера» с приложениями и дополнительным соглашениями (л.д.154-177 том 1, л.д.14-37 том 2), договором тепловой энергии и горячей воды №-ПС/П-12 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионЭнергоСервис» и ООО «Павшино-Сити» с приложениями (л.д.178-205 том 1), протоколом № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д.7 том 2), протоколом № внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13 том 2), договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Сфера» с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д.38-82 том 2), лицензией ООО «Сфера» (л.д.83-84 том 2), Приложениями к Правилам приема платежей ООО «ПС Эврика» с заявлением о заключении договора и анкетой ООО «Сфера» и ООО «Павшино-Сити» (л.д.86,87,222-223 том 2), выпиской из лицевого счет на имя ФИО2 в ООО «Сфера» (л.д.89-90, 228-229 том 2), договором на оказание услуг службы дежурных (консьержей) в подъездах многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94 том 2), разрешением на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101 том 2), договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Водоканал «Павшино» и ООО «Павшино-Сити» с приложениями и дополнительным соглашением (л.д.156-127 том 2), актом приема-передачи во временное пользование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания «ОЛИМП» (л.д.213 том 2), заявлением ФИО2 о переводе излишне уплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218 том 2), выпиской по операциям на счете организации ООО «Павшино-Сити» в Сбербанке (л.д.219-220 том 2), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ООО «ПС Эврика» получателю ООО «Павшино-Сити» (л.д.221 том 2), реестром платежей ООО «ПС Эврика» (л.д.225-227 том 2).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судом не установлено нарушений прав истца, а потому в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Сфера», ООО «Павшино-Сити», 3-е лицо: ООО «РСФСК», о признании договора недействительным, об обязании произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: