Решение по делу № 2а-6546/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-6546-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Архиповой О.М., с участием представителя административного ответчика Осодоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что по результатам проведенной ответчиком внеплановой проверки, составлен акт проверки от 14.05.2018 г. №7-576-18-ОБ/131/43/2 и выдано предписание №7-576-18-ОБ/131/43/3 от 14.05.2018 г.. Поводом для проверки послужило обращение бывшего работника Очеретько О.В.. Считает, что предписание было выдано незаконно, поскольку по заявлению Очеретько О.В. все копии документов были представлены, которые у нее отсутствуют. Работник злоупотребила своим правом, подавая заявление о выдаче копий документов в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ, запрашиваемые документы у нее имелись. Вместе с тем, фактически между истцом и Очеретько О.В. имеет место индивидуальный трудовой спор в силу ст.381 Трудового кодекса РФ, который не может быть разрешен путем выдачи предписания. В связи с чем, просит признать предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №7-576-18-ОБ/131/43/3 от 14.05.2018 г. незаконным и отменить.

На судебное заседание представитель административного истца и заинтересованное лицо Очеретько О.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав на необоснованность заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

На основании заявления бывшего работника Очеретько О.В. в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» 25.04.2018 г., 07.05.2018 г. и 14.05.2018 г. была проведена внеплановая проверка и составлен акт №7-576-18-ОБ/131/43/2 от 14.05.2018 г., согласно которого установлено, что в нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ по заявлению Очеретько О.В. не были выданы в установленном порядке документы, касающиеся ее трудовой деятельности.

Так из ее заявления от 15.03.2018 г. в адрес истца, Очеретько О.В. просила представить ей для обращения в суд копии трудового договора, приказа об увольнении, заявления об увольнении, уведомления о сокращении штата, ходатайства о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, заявление о выплате единовременного пособия в соответствии с п.9.6 коллективного договора, выписки п.9.6 действующего коллективного договора, выписки п.4.2.2.5 коллективного договора в предыдущей редакции и выписку из Перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем, которым предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск по должности ведущий специалист по кадрам.

По данному заявлению Очеретько О.В. была предоставлена только копия приказа об увольнении.

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Список копий документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной норме, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие связанные с работой документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Доводы представителя административного истца о том, что Очеретько О.В. в своем заявлении не указала реквизиты документов (дата, номер) суд считает несостоятельными, поскольку из смысла заявления о выдаче документов видно, что она просит документы, касающиеся ее.

Кроме этого, предоставление копий документов работнику не может носить единичный характер, поскольку для защиты своих трудовых прав работник вправе требовать от работодателя не один экземпляр документов, заверенных надлежащим образом.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Указанная норма закона закрепляет право государственного инспектора труда по заявлению работника или иного лица провести соответствующую проверку и при наличии явного нарушения трудового законодательства, в данном случае ст.62 Трудового кодекса РФ, выдать предписание. Следовательно, государственный инспектор труда имел право выдать оспариваемое предписание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания №7-576-18-ОБ/131/43/3 от 14 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          п/п     М.В. Макаров

Копия с подлинным верна:                    М.В. Макаров

Секретарь судебного заседания:                О.М. Архипова

Решение изготовлено 10.07.2017 г.