Решение по делу № 2-7438/2016 от 06.06.2016

КОПИЯ Дело № 2-7438/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 октября 2016 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «...» и ФИО1 о взыскании суммы основного долга,

Установил:

ООО “ЛКМБ-РТ” обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы основного долга.

В обоснование иска указано, ... между ООО «ЛКМБ-РТ» и С/Х ООО «...» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ...-А, согласно которому истец передал ответчику для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности вездеходное транспортное средство .... Договор лизинга был заключен на срок 61 месяц.

В исполнение договора лизинга ... был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг С/Х ООО «...» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его.

К договору купли-продажи ... были подписаны трехсторонние акты приема-передачи, по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование.

В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга.

В обеспечение обязательств лизингополучателя, ... был заключен договор поручительства .../П о солидарной ответственности по договору финансовой аренды ...-А, поручителями по договору являются ФИО1 и ФИО2.

Денежные обязательства по договору лизинга С/Х ООО «...» перед ООО “ЛКМБ-РТ” исполняло ненадлежащим образом, нарушались сроки исполнения денежных обязательств. Сумма основного долга ответчика, по договору лизинга начисленная за период с ... по ... составляет 784 046 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга за период с ... по ... в размере 784 046 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ... требования ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) ...-А от ... выделено в отдельное производство, которому присвоен номер ...г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования неоднократно уточнялись.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков С/Х ООО «...» и ФИО1 сумму основного долга за период с ... по ... в размере 917123 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11040 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ЛКМБ-РТ» и С/Х ООО «...» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ...-А, согласно которому истец передал ответчику для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности вездеходное транспортное средство ... в количестве 1 единицы (л.д.8-15).

Согласно п.1.5 договора стоимость предмета лизинга составляет 2583 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора лизинга договор был заключен на срок 61 месяц.

... между ООО «...» был заключен договор купли-продажи ...-А, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг С/Х ООО «...» указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его (л.д.21-27).

... ООО «... передал предмет лизинга во владение и пользование С/Х ООО «...» и в собственность ООО “ЛКМБ-РТ”, что подтверждается актом приема – передачи (л.д.28).

Согласно пункта 4.1 договора лизинга, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

Согласно пункта 4.6 договора лизинга, за нарушение лизингополучателем сроков уплаты платежей, установленных настоящим договором, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты единовременного штрафа в размере 0,1% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, но не менее 500 рублей и не более 1500 рублей, а также пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя.

В обеспечение обязательств лизингополучателя ... был заключен договор поручительства с ФИО1 и ФИО2 ...-... о солидарной ответственности по договору финансовой аренды.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлено, что поручители обязуются отвечать перед Лизингодателем за исполнение обязательств С/Х ООО «...» по договору ...-А от ....

Денежные обязательства по договору лизинга ответчик исполнял ненадлежащим образом, не уплачивал лизинговые платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику.

За период с ... по ... сумма основанного долга составляет 917123 рубля 38 копеек.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчикам в исполнение статей 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 040 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «...» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса РТ" сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) ...-А от ... за период с ... по ... в размере 917123 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Леденцова