Решение по делу № 2а-1489/2021 от 26.03.2021

Дело № 2а-1489/21

25RS0010-01-2021-001576-19

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                 г. Находка, Приморский край

    Находкинский городской суд Приморского края

    в составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

    при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой Анастасии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому ГО Маховой А.А., из которого следует, что 28.01.2021 в ОСП по Находкинскому ГО на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки по делу № 2-3637/20 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 5 750, 12 руб.

В нарушение п.п. 7, 8 ст. 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 10, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отдела – старшим судебным приставом Маховой А.А. не организован контроль за действиями должностных лиц ОСП по НГО, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в ОСП исполнительного документа, в ненаправлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов; не организован поиск указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получение дубликата исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Просили признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Маховой А.А., выразившееся:

- в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.01.2021 по 25.03.2021;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Махову А.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа – получить его дубликат.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями с официального сайта Почты России, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Находкинскому ГО Махова А.А. и представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия заинтересованного лица.

Из возражений ОСП по Находкинскому ГО на иск следует, что 02.02.2021 на исполнение судебному приставу-исполнителю Бондаревой Е.С. поступил исполнительный документ № 2-3637/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 50 г. Находки о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 5750,12 руб.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что доверенность представителя, приложенная к исполнительному документу, была ненадлежащим образом заверена, а именно полномочия генерального директора ООО МФК «ОТП Финанс» должным образом не подтверждены. На приложенной копии доверенности имелся штамп с факсимильным воспроизведением подписи директора, что противоречит п. 9.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которому штамп с факсимильным воспроизведением подписи используется для заверения поздравительных, приветственных писем, юбилейных адресов и иных документов, не требующих юридической идентификации. Также согласно письму МНС РФ от 01.04.2004 № 18-0-09/000042@ «Об использовании факсимиле подписи» не допускается использовать на доверенностях.

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность предъявления вместо подлинной доверенности ее световой копии. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лицо, которому выдана доверенность, представляет подлинную доверенность, она приобщается к материалам исполнительного производства или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО не допущено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Исполнительный документ № 2-3637/20 направлен взыскателю.

Просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2021, согласно сведениям с официального сайта Почты России, в ОСП по Находкинскому ГО поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 04.09.2020 по делу № 2-3637/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 5760,12 руб. и исполнительный документ.

02.02.2021 указанные документы были зарегистрированы и переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Бондаревой Е.С.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Бондаревой Е.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Основанием для отказа СПИ в возбуждении исполнительного производства явилось неподтверждение полномочий представителя взыскателя, так как прилагаемая к заявлению доверенность представителя заверена с использованием факсимильной подписи.

Поскольку принудительное исполнение исполнительного документа требует применения ограничительных мер в отношении должника, взыскатель, в пользу и в интересах которого эти меры совершаются, должен надлежащим образом подтвердить свои полномочия.

В силу положений     ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2021 было направлено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа 23.04.2021, что подтверждено списком № 1 внутренних почтовых отправлений ОСП по Находкинскому ГО и сведениями с официального сайта Почты России.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и Главы 12 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю, в связи с чем, административный истец не лишён возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, т.е. права заявителя восстановлены, оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой Анастасии Александровны по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № 2-3637/2020, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Махову А.А. получить дубликат исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Елистратова О.Б.