Решение по делу № 02-5746/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/2022 по иску Князева Александра Борисовича к Бойко Максиму Валерьевичу, фио фио о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Князев А.Б. обратилась в суд к ответчику Бойко М.В., Чернышову В.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 645 000 руб.00 коп. (с учетом возмещенных 5 000 руб.00 коп.), компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

В обоснование своих требований указав, что 19 ноября 2018 между ООО «ГРП» и Князевым А.Б. был заключен Договора о порядке уплаты паевых взносов № П-1/4-6-3 от 27 мая 2016 года, № П-1/1-3-3 от 07 сентября 2016 года, № П-1/2-3-2.

Общая сумма взноса по Договору составила 650 000 руб.00 коп.

Приговором от 29 июня 2020 г. Бойко М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела гражданского иска, вопрос о возмещении имущественного вреда оставлен без рассмотрения.

Приговором от 15 сентября 2021 г. Чернышов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, гражданский иск о взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения имущественного вреда суммы 645 000 руб.00 коп. удовлетворён.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бойко М.В. и Чернышов В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом через следственный изолятор извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между 19 ноября 2018 между ООО «ГРП» и Князевым А.Б. был заключен Договора о порядке уплаты паевых взносов № П-1/4-6-3 от 27 мая 2016 года, № П-1/1-3-3 от 07 сентября 2016 года, № П-1/2-3-2

Общая сумма взноса по Договору составила 650 000 руб.00 коп.

Приговором Тверского районного суда адрес от 29 июня 2020 г. Бойко М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела гражданского иска, вопрос о возмещении имущественного вреда оставлен без рассмотрения.

Приговором Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2021 г. Чернышов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, гражданский иск о взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения имущественного вреда суммы 645 000 руб.00 коп. удовлетворён.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившие вред, чья вина установлена вступившими в законную силу приговорами суда, обязан возместить причиненный истцу вред.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований к Чернышову В.Н., поскольку имеется вступивший в законную силу приговор Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым разрешен гражданский иск о взыскании с фио в пользу фио в счет возмещения имущественного вреда 645 000 руб.00 коп., а порядок взыскания регулируется исполнительным производством.

Доводы истца о том, что преступление совершено в соучастии, вред потерпевшим причинен действиями двух обвиняемых в совершении преступления, а потому возмещение ущерба должно быть возложено как на Бойко М.В., так и на фио как на солидарных должников, суд находит несостоятельными, поскольку оснований для солидарного взыскания с Бойко М.В. и фио в рамках приговора Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2021года судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт того, что ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева Александра Борисовича к Бойко Максиму Валерьевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Прекратить производство по делу по иску Князева Александра Борисовича к фио фио о возмещении материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022