Решение от 27.02.2017 по делу № 2-54/2017 (2-1071/2016;) от 01.12.2016

Дело №2-54/2017 (2-1071/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 27 февраля 2017 года                        

Судья Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя ответчика Яковенко Ю.А., действующего на основании доверенности Самоделкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Яковенко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» через представителя, действующего на основании доверенности ......... обратился в суд с иском к Яковенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика Яковенко Ю.А. в пользу истца АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №........ от 11.06.2013 г. за период с 12.05.2015 г. по 07.10.2016 г. в размере 1 436 333 рубля 42 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 1 249 945 рублей 53 копейки; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 19 499 рублей 34 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 166 888 рублей 55 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS RX 270, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, ПТС серии ........, являющийся предметом залога по кредитному договору №........ от 11.06.2013 г. заключенному между АО «Тойота Банк» и Яковенко Ю.А., установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 1 720 000 рублей; взыскать с Яковенко Ю.А. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 381 рубль 67 копеек, расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 11.06.2013 г. АО «Тойота Банк» и Яковенко Ю.А., путем акцептования кредитором заявления- оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ........, заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 1 828 000 рублей сроком до 11.06.2018 г. под процентную ставку 15,5% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиль марки LEXUS RX 270, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, ПТС серии ......... Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: заявлении-оферте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах Банка, которые в едином целом, согласно преамбуле Общих условий составляют единый кредитный договор и договор залога № ........ от 11.06.2013 г. Согласно условиям кредитного договора (ст. ст. 1,5 заявления-оферты, ст. ст. 3.4, 4.2, 8.2.1 Общие условия договора) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях., предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.1 заявления-оферты, ст.11.1 Общих условий договора ответчик передал истцу в залог Транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. 18.03.2015 г. кредитор зарегистрировал право на залог - транспортное средство LEXUS RX 270, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ........, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №......... 11.06.2013 истец, согласно п.1 Заявления-оферты и ст.3.2 Общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в Банке-партнере Кредитора - ОАО "........" банковский счет Заемщика №........, что подтверждается платежным поручением №........ от 11.06.2013 и банковской выпиской с указанного счета. С 12.05.2015 ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства, скрывает. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, 18.08.2016 истец, руководствуясь положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ и согласно ст. 5.4 Общих условий договора, в которой предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст.9.1 Общих условий договора, п.2 Тарифов Банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №........ от 11.06.2013 г. у ответчика за период с 12.05.2015 по 07.10.2016 образовалась задолженность перед истцом в размере 1 436 333 рубля 42 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга - 1 249 945 рублей 53 копейки; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 19 499 рублей 34 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 166 888 рублей 55 копеек. Учитывая отсутствие информации о месте нахождения и фактическом состоянии, находящегося в залоге транспортного средства, с целью соблюдения интересов сторон по делу в вопросе определения стоимости залога, истцом с привлечением независимой специализированной организации была произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества. Согласно подготовленного независимым оценщиком отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № ........ от 25.10.2016, автотранспортного средства LEXUS RX 270, 2013 года выпуска, рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки (21.10.2016) составляет сумму в размере 1 720 000 рублей. Оплата отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства была произведена агентом Банка - ООО «Бюро кредитной безопасности «........», расходы которого были возмещены истцом. Таким образом, истцом были понесены судебные расходы, связанные с определением стоимости залогового транспортного средства, в размере 1 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления представитель ответчика АО «Тойота Банк», действующий на основании доверенности ........ просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Тойота Банк».

Представитель ответчика Яковенко Ю.А., действующий на основании доверенности Самоделкин А.В. в судебном заседании исковые требования АО «Тойота Банк» признал частично, считая, что начальная продажная цена автомобиля LEXUS RX270, государственный регистрационный номер ........, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, должна быть установлена в размере 1 834 206 рублей, а также на основании ч.1 ст.333 ГК РФ просил неустойку снизить до разумных пределов, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание ответчик Яковенко Ю.А. не явилась, уведомлена надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Кравченко М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 16.01.2017 возражала против обращения взыскания на автомобиль LEXUS RX270, государственный регистрационный номер ........, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, а также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Яковенко Ю.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 11.06.2013 между АО «Тойота Банк» (кредитор) и Яковенко Ю.А. (заемщик), путем акцептования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) ........, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым АО «Тойота Банк» предоставил Яковенко Ю.А. целевой кредит в размере 1 828 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку 15,5% годовых на приобретение Яковенко Ю.А. транспортного средства – LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, цвет: черный.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016 г. заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

Согласно п.4.4.3 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №506 от 08.08.2016 г. погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, предоставляемым кредитором заемщику.

В соответствии с п.8.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №506 от 08.08.2016, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договора залога и настоящим Общим условиям в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по возврату кредита.

АО «Тойота Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита Яковенко Ю.А. на основании заявления-оферты Яковенко Ю.А. о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) ........ от 11.06.2013, перечислив денежные средства на открытый расчетный счет Яковенко Ю.А. №........ открытый в ОАО «........», что подтверждается выпиской по лицевому счету №........ за период с 16.04.2012 по 17.10.2016, платежным поручением №........ от 11.06.2013.

Из материалов дела следует, что ответчик Яковенко Ю.А. условия кредитного договора ........ от 11.06.2013 по погашению долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнила, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № ........ от 11.06.2013, по состоянию на 07.10.2016 сумма задолженности Яковенко Ю.А. перед АО «Тойота Банк» за период с 12.05.2015 по 07.10.2016 составляет 1 436 333 рубля 42 копейки, из них: сумма просроченного основного долга в размере 1 249 945 рублей 53 копейки; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 499 рублей 34 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 166 888 рублей 55 копеек.

Доказательства, подтверждающие оплату Яковенко Ю.А. задолженности перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № ........ от 11.06.2013 в размере 1 436 333 рубля 42 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 19 499 рублей 34 копейки, в суд не представлены. Сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016 г. кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование.

Истцом АО «Тойота Банк» в адрес ответчика Яковенко Ю.А. направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № ........ от 11.06.2013 г., которое осталась ответчиком без внимания. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.9.1 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016 г. в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях или тарифах кредитора.

Согласно п.2 Тарифов банка вознаграждений по кредитованию физических лиц на приобретение автомобилей, утвержденного решением правления ЗАО «Тойота Банк» (ныне АО) неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и/или просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора между Банком и Заемщиком составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

Расчет неустойки истцом АО «Тойота Банк» исчислен верно, ответчиком Яковенко Ю.А. не оспаривается.

Из расчета неустойки следует, что неустойка за просрочку платежей по кредитному договору № ........ от 11.06.2013 г. составляет 166 888 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В разъяснениях, изложенных в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ применимы и к договорной неустойке, поэтому суд первой инстанции вправе был уменьшить размер неустойки, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения судом первой инстанции, т.е. в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ 08.03.2015 N 42-ФЗ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть, до ключевой ставки Банка России, составлявшей на момент вынесения оспариваемого решения 10 % годовых, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма до 100 000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением Яковенко Ю.А. обязательств по кредитному договору № ........ от 11.06.2013 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика Яковенко Ю.А. в пользу истца АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №........ от 11.06.2013 г. за период с 12.05.2015 по 07.10.2016 в размере 1 369 444 рубля 87 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 1 249 945 рублей 53 копейки; сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 19 499 рублей 34 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.10 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №506 от 08.08.2016 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог автомобиля, указанного в индивидуальных условиях договора залога. Залогодателем по договору залога является заемщик, залогодержателем по договору залога является кредитор. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п.11 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №506 от 08.08.2016 автомобиль (предмет залога) в течение срока действия договора залога находится у заемщика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Залог автомобиля заемщиком в пользу кредитора по договору залога обеспечивает исполнение заемщиком обеспеченных обязательств. Согласованная заемщиком и кредитором стоимость автомобиля указана в индивидуальных условиях.

Из заявления-оферты Яковенко Ю.А. о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) ........ от 11.06.2013 следует, что залоговая стоимость автомобиля LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, цвет: черный составляет 2 288 000 рублей.

Установлено, что 18.03.2015 г. АО «Тойота Банк» зарегистрировал право на залог – транспортное средство LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, цвет: черный, в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.........

В соответствии с п.12.3 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016 кредитор вправе: обратить взыскание на автомобиль в соответствии с законодательством РФ; устанавливать порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации в соответствии с договором залога.

Согласно п.13 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016 г. кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части); предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими Общими условиями и неисполнения такого требования заемщиком. Реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.11.10 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016 г. заемщик не вправе передавать автомобиль и права на него, включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия кредитора в течение всего срока действия договора залога.

Установлено, что ответчик Яковенко Ю.А. в нарушение п.11.10 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016 г. без предварительного письменного согласия кредитора АО «Тойота Банк» переоформила право собственности на автомобиль LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, цвет: черный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС ........ выданного на имя Кравченко М.В.

Согласно п.11.11 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016, при выявлении признаков нарушения условий залога кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения всех обязательств по договору залога, за исключением случаев, когда за такое нарушение законом установлена обязанность заемщика возвратить кредит, в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец АО «Тойота Банк» для определения рыночной стоимости автомобиля LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, цвет: черный обратился к независимому оценщику ООО «........».

Согласно отчета ООО «Три А Бизнес» об определении рыночной стоимости №........ А от 25.10.2016 г. рыночная стоимость автомобиля LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, цвет: черный, с учетом НДС (округленно) составляет 1 720 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика Яковенко Ю.А., действующего на основании доверенности ........., для определения рыночной стоимости автомобиля LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, цвет: черный, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «........» № [........] от 16.02.2017 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «........» № [........] от 16.02.2017 г. рыночная стоимость автомобиля LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN): ........, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: отсутствует, цвет: черный, с учетом АМТС, с учетом дефектов эксплуатации и НДС составляет 1 834 206 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «........» № [........] от 16.02.2017 г. считая, что основания не согласиться с экспертным заключением отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком Яковенко Ю.А. обязательств по кредитному договору № ........ от 11.06.2013, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS RX 270, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ........, ПТС серии ........, являющийся предметом залога по кредитному договору №........ от 11.06.2013 г. заключенному между АО «Тойота Банк» и Яковенко Ю.А., установив, на основании экспертного заключения ООО «........» № [........] от 16.02.2017, начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах экспертное заключение ООО «........» № [........] от 16.02.2017 в размере 1 834 206 рублей.

В соответствии с п.8.2.15 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных протоколом правлением АО «Тойота Банк» №........ от 08.08.2016 г. заемщик обязуется возместить кредитору все непредвиденные и документально подтвержденные расходы (включая налоги, возникающие у кредитора при таком возмещении), возникшие в результате реализации требований кредитора по кредитному договору, договора залога и договорам поручительства, включая расходы на оплату юридических услуг.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец АО «Тойота Банк» понес расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей, что подтверждается счетом №........ от 26.10.2016 и актом №........ от 25.10.2016 сдачи-приема выполненных работ (услуг) по заданию на оценку №........ от 21.10.2016 к договору №А-........ от 21.01.2016 на проведение работ по оценке.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с Яковенко Ю.А. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Яковенко Ю.А. в пользу АО «Тойота Банк» в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 21 381 рубль 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №........ ░░ 11.06.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2015 ░░ 07.10.2016 ░ ░░░░░░░ 1 369 444 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 249 945 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 499 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LEXUS RX 270, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ........, ░░░ ░░░░░ ........, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №........ ░░ 11.06.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 834 206 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 381 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2017 ░.