Решение от 07.04.2022 по делу № 1-162/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-162/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года                                                                            г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кауровой Н.В., Мыльникова Н.А.,

защитников – адвокатов Рублевой М.М., Чумановой Н.П., Трандиной Э.Э.,

подсудимого Давыдова В.Д.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова В. Д., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеет, /данные изъяты/ /адрес/ судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст.228 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден /дата/ по отбытии срока наказания; /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст.213 ч.1 п.«в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст.161 ч.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов В.Д. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов В.Д. и Вишняков М.И. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), находились в торговом зале магазина /адрес/ где у Вишнякова М.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла и успешного исполнения преступных действий, Вишняков М.И. предложил Давыдову В.Д. совершить кражу совместно, на что последний добровольно согласился, тем самым вступив с Вишняковым М.И. в преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, Давыдов В.Д. и Вишняков М.И., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступного плана и распределения преступных ролей, /дата/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина /адрес/, подошли к витрине с колбасной и рыбной продукцией, откуда Давыдов В.Д. взял /данные изъяты/

Продолжая осуществлять преступные намерения, действуя согласно преступного плана и распределения ролей, Давыдов В.Д. и Вишняков М.И., отошли в угол торгового зала, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер Давыдов В.Д. убрал упаковку колбасы /марка/ за пояс своих брюк, а Вишняков М.И. убрал 2 упаковки креветок в рассоле /марка/ массой 300 грамм, 2 упаковки коктейля из морепродуктов /марка/ массой 300 грамм, 2 банки говядины тушеной высший сорт /марка/ и бутылку виски /марка/ объемом 0,5 литра в карманы своей куртки. После чего действуя в продолжении своего преступного плана, под видом покупателей Давыдов В.Д. и Вишняков М.И. осуществив покупку упаковки минеральной воды и бутылки водки, прошли через контрольно-кассовый узел магазина и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

Органами следствия действия Давыдова В.Д. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Давыдова В.Д. с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Давыдов В.Д. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Давыдов В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов В.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия Давыдова В.Д. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Давыдов В.Д. привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на Давыдова В.Д., не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими Давыдову В.Д. наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту своим родителям и бабушке, которая является пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдову В.Д., является рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Давыдову В.Д., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, и считает, что исправление Давыдова В.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, которое относится к категории средней тяжести, совершено Давыдовым В.Д. в период условного осуждения в течение испытательного срока, в силу требований ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, от /дата/, приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, подлежат безусловной отмене, а окончательное наказание виновному определяется по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом с учетом характеристики личности виновного, полного возмещения вреда, причиненного преступлением, полного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговорам Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, от /дата/, приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, не требуется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Давыдову В.Д. должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Давыдову В. Д. условное осуждение:

- по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/;

- по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/;

- по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному Давыдову В.Д. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/; в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову В.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Давыдова В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск «СD-R» с видеозаписью – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Давыдову В.Д., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда                                                                       И.В. Колесников

Дело № 1-162/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

07 апреля 2022 года                                                                              г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

защитников – адвокатов Рублевой М.М., Чумановой Н.П.,

подсудимых Давыдова В.Д., Вишнякова М.И.,

при секретаре Токаренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова В. Д., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеет, /данные изъяты/ /адрес/, судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. (л.д.139-141) Освободился /дата/ по отбытии срока наказания; /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст. 213 ч.1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года; /дата/ Мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ по ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 3 года. (л.д.153-155) Наказание не отбыто.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

Вишнякова М. И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеет, /данные изъяты/ /адрес/ не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания судом поставлено на обсуждение ходатайство представителя потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Давыдова В.Д. и Вишнякова М.И. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Так, Давыдов В.Д. и Вишняков М.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что:

- /дата/, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Давыдов В.Д. и Вишняков М.И. находились в торговом зале магазина /адрес/, где у Вишнякова М.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла и успешного исполнения преступных действий, Вишняков М.И. предложил Давыдову В.Д. совершить кражу совместно, на что последний добровольно согласился, тем самым вступив с Вишняковым М.И. в преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения Давыдов В.Д. и Вишняков М.И., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступного плана и распределения преступных ролей, /дата/ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина /адрес/, подошли к витрине с колбасной и рыбной продукцией, откуда Давыдов В.Д. взял /данные изъяты/

Продолжая осуществлять преступные намерения, действуя согласно преступного плана и распределения ролей, Давыдов В.Д. и Вишняков М.И, отошли в угол торгового зала, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер Давыдов В.Д. убрал упаковку колбасы /марка/ за пояс своих брюк, а Вишняков М.И. убрал 2 упаковки креветок в рассоле /марка/ массой 300 грамм, 2 упаковки коктейля из морепродуктов /марка/ массой 300 грамм, 2 банки говядины тушеной высший сорт /марка/ и бутылку виски /марка/ объемом 0,5 литра в карманы своей куртки. После чего действуя в продолжении своего преступного плана, под видом покупателей Давыдов В.Д. и Вишняков М.И. осуществив покупку упаковки минеральной воды и бутылки водки, прошли через контрольно-кассовый узел магазина и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив /данные изъяты/ материальный ущерб на /сумма/

Подсудимые Давыдов В.Д. и Вишняков М.И., а также их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Давыдова В.Д., который имеет судимость за ранее совершенные преступления. Вместе с тем государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Вишнякова М.И.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего А. подлежит частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Вишняков М.И. не судим, признает свою вину, совершил впервые преступление, которое относится к категории средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладил в полном объеме и между ними состоялось примирение, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Вишнякова М.И. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Давыдов В.Д. ранее судим, имеет непогашенную судимость, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова В.Д.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░