Решение по делу № 12-695/2020 от 27.10.2020

УИД 79RS0002-01-2020-008286-93

Дело № 12-695/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Ковалева Александра Викторовича на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Александра Викторовича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30.06.2020 Ковалев Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись, Ковалев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в связи с тем, что он не согласен с постановлением им 05.10.2020 на имя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №. 06.10.2020 начальник ОГИБДД УМВД России вынес определении об отказе в принятии жалобы в связи с тем, что пропущен срок для обжалования. Транспортное средство № государственный регистрации знак № свидетельство о регистрации № принадлежит ему на праве собственности, в момент правонарушения ТС он не управлял т.к. ТС используется для перевозки пассажиров, в момент правонарушения ТС управлял ФИО4 который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не получал. 02.10.2020 получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления. Оспариваемое постановление получил 05.10.2020.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурзин А.С. доводы и требования, изложенные в жалобе и ходатайстве, поддержал. Также пояснил, что Ковалев А.В. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является регулярная перевозка пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском или пригородном сообщении. У него имеется в собственности 5 автобусов, которые осуществляют пассажирскую перевозку по установленным маршрутам. В момент фиксации правонарушения принадлежащим Ковалеву А.В. автобусом №, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО4, состоящий с ним в трудовых отношениях. Указанное обстоятельство подтверждается путевым листом.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № вынесено должностным лицом 30.06.2020 и направлено Ковалеву А.В. по почте. 11.08.2020 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо невостребовано.

Из жалобы следует, что оспариваемое постановление получено Ковалевым А.В. 05.10.2020.

Согласно представленным ГИБДД УМВД России по ЕАО материалам Ковалев А.В. обратился с жалобой 05.10.2020 вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО6 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы от 06.10.2020.

Жалобу на указанное постановление Ковалев А.В. направил в Биробиджанский районный суд ЕАО почтой 22.10.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок Ковалевым А.В. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, 28.06.2020 в 20:52:32 на участке дороги: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение требований дорожной разметки1.1. (1.3) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении, чем нарушил п.п.1.39,1 (1) Правил дорожного движения.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Автоураган №, идентификатор №, поверка действительна до 03.06.2022.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30.06.2020 Ковалев Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из пояснений представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурзина А.С. данных в судебном заседании и доводов жалобы Ковалева А.В. следует, что транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащим Ковалеву А.В. в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель ФИО7 который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ковалев А.В. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является регулярная перевозка пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском или пригородном сообщении.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что он состоит в трудовых отношениях с Ковалевым А.В. около 6 лет, 28.06.2020, в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № осуществлял пассажирскую перевозку по установленному маршруту.

Представленный в материалы дела страховой полис серии РРР № от 06.05.2020 на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, не содержит сведений о допущенных к управлению автомобилем лиц, то есть является открытым.

Из путевого листа, выданного предпринимателем Ковалевым А.В. следует, что 28.06.2020 транспортным средством №, государственный регистрационный знак № управлял ФИО4 в период с 10:05 до 18:30 час.

Однако, как следует из материалов дела, административное правонарушение было зафиксировано 28.06.2020 в 20час.52 мин.

Таким образом, доказательств управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, Ковалевым А.В. не предоставлено.

Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании Ковалева А.В., использовалось для извлечения прибыли, и к данному моменту не выбывало из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из того, что в случае фиксации правонарушения техническими средствами наказание выносится в отношении собственника автомобиля вне зависимости от того, кто находился в момент совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Александра Викторовича, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ковалева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  И.Г. Шелепанова