Решение от 13.11.2023 по делу № 8Г-23315/2023 [88-22980/2023] от 12.10.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22980/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000042-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          13 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Сенчуковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу З.А.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-253/2023 по иску З.А.Н. к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Смирновой Н.С., действующей по доверенности от 1 января 2022 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

З.А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее — ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») о взыскании невыплаченной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что до 21 июля 2022 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера 1    категории в отделе экспертизы проектов и смет. С 21 июля 2022 г. она переведена в Центральный архив ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на должность переплетчика документов 3 разряда. С декабря 2021 г. по 25 декабря 2022 г. неоднократно привлекалась к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени и к работе в выходные и праздничные дни, однако заработная плата за данную работу не выплачена. Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб (не выплачена заработная плата в полном объеме) и моральный вред.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 г., в удовлетворении требований З.А.Н. к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда - отказано.

В кассационной жалобе З.А.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах не явки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не предоставили.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2007 г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и З.А.Н. был заключен трудовой договор № 159, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность делопроизводителя с местом работы в ТПП «Лукойл-Коми».

В силу пункта 6.1. Трудового договора от 1 марта 2007 г. № 159 и пункта 6.4 дополнительного соглашения от 1 декабря 2008 г. № 1, истцу установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, ненормированный рабочий день с установлением дополнительного отпуска за работу с ненормированным рабочим днем - 3 календарных дня.

В соответствии с дополнительным соглашением № 27 от 28 февраля 2020 г. к трудовому договору от 1 марта 2007 г. № 159 З.А.Н. с 1 марта 2020 г. работает в обособленном структурном подразделении ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» в должности инженера 1    категории отдела экспертизы проектов и смет.

Согласно дополнительному соглашению № 38 от 20 июля 2022 г. к трудовому договору от 1 марта 2007 г. № 159 З.А.Н. с 21 июля 2022 г. работает в обособленном структурном подразделении - Центральный архив ООО «Лукойл-Коми» (г. Нарьян-Мар) переплетчиком документов 3 разряда. Оплата труда производится за фактически отработанное время. Предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера. Условие о ненормированном рабочем дне исключено из трудового договора истца.

Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Лукойл-Коми» руководителям, специалистам и служащим ТПП «Лукойл-Севернефтегаз», Центрального архива установлена продолжительность рабочего времени: 36 часовая рабочая неделя (для женщин, согласно статье 320 Трудового кодекса Российской Федерации) с определением режима рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресенье (продолжительность ежедневной работы - 7,2 часа, время начала работы - 8:30, время перерыва для отдыха и питания - с 12:30 до 14:00, окончание работы - 17:12). Для руководителей, специалистов и служащих общества может устанавливаться ненормированный рабочий день.

Из табелей учета рабочего времени, расчетных листов З.А.Н. следует, что в спорный период оплата труда производилась согласно установленной продолжительности рабочего времени: 36 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными в субботу и воскресенье (продолжительность ежедневной работы - 7,2 часа).

Приказов о привлечении З.А.Н. по инициативе работодателя к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни в спорный период не издавалось.

Из пояснительной записки заведующей Центральным архивом ФИО6 следует, что с 21 июля 2022 г. З.А.Н. работает переплетчиком в филиале архива. В период с 1 августа по 24 октября 2022 г. и с 26 по 30 декабря 2022 г. находилась в отпуске. В период работы в архиве З.А.Н. к дополнительной работе за пределами рабочего времени не привлекалась, в архиве после окончания рабочего дня не находилась.

Согласно журналам приема (сдачи) под охрану помещений и ключей от них за период с 7 марта 2022 г. по 17 июня 2022 г. и с 17 июня по 3 октября 2022 г. З.А.Н. в период с 7 марта по 20 июля 2022 г. в рабочие дни, периодически, сдавала ключи от кабинета В-114 в период времени с 19 до 22 часов. В период с 21 июля по 14 декабря 2022 г. З.А.Н. покидала здание ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» по окончанию работы - 17:12 ч.

Данных о нахождении истца в здании ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» в период с 7 марта 2022 г. по 17 июня 2022 г. и с 17 июня по 3 октября 2022 г. в выходные и праздничные дни не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку исходил из недоказанности истцом факта выполнения работы по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а также работы в выходные и праздничные дни.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В обжалуемых судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статьей 84.1, 91, 96, 99, 113, 129, 140, 146, 148, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, о нарушении судом апелляционной инстанции взаимосвязанных требований, установленных частью 2 статьи 12, статьями 55, 56, 59, 60, 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителя, имеет признаки предоставления преимущества ответчику, по неуказанным мотивам, являются несостоятельными, так как они выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда и содержания апелляционного определения, а потому не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

Доводы заявителя о том, что суд не мог основывать решение на доказательствах, которых нет в материалах дела, и которые не были исследованы в судебном заседании, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что З.А.Н. осуществляла работу по собственной инициативе за рамками, определенными законодательством о труде; фактически в адрес истца поступали устные распоряжения в спорный период от непосредственных руководителей о выполнении работы сверхурочно, а также в выходные дни; судом не учтена информация от истца о том, что З.А.Н. выполняла порученную работу также дома по адресу проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяется судом, в связи с чем он вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленны░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ 237 ░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░.░. 190-191).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░