Решение по делу № 2-3420/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3420/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

17 сентября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Мудренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился с иском к Мудренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Мудренко В.Н. был заключен кредитный договор №-АПО по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 070 400 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту – 23,4 % годовых, на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: Модель автомобиля: <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на текущий счет заемщика 1 070 400 рублей

В нарушении условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 03.11.2020 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 1 240 510,35 рублей, из которой:

сумма основного долга – 1 055 910,63 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 184 599,72 руб.;

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 02.11.2019 года на основании заключенного между ним и ООО СЕЛЛИНГ КАР договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк».

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика открытому в ПАО «Плюс Банк».

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 920 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-АПО от 02.11.2019 года в размере 1 240 510,35 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 403 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мудренко В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02.11.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Мудренко В.Н. был заключен кредитный договор №-АПО л/д 41-47.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составила 1 070 400 рублей (п.1).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику кредит на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту –23,4 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество плдатежей – 84, размер ежемесячного платежа – 26 008,33 рублей.

Даты и размер ежемесячных платжей указывается в графике платежей, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Из п. 10 индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства в размере 1 035 000 рублей и на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» в размере 35 400 рублей (п.11).

Подписанием настоящих условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования (п.12).

В разделе 2 долговора указаны индивидуальные условия договора залога тренспортного средства из котрых следовало, что : модель приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Стороны договора согласовали стоимость предмета залога в размере 920 000 рублей.

В соотвествии с графиком платежей л/д 46, 47 размер ежемесячного суммарного платежа составил 26 008 рублей 33 копейки.

Договор и график платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям были подписаны сторонами.

Согласно раздела 6 общих условий одним из оснований для досрочного истребования кредита является нарушение заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как следует из п. 7.11 Общих условий взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (Залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка (Залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения Ежемесячных платежей, а также в иных случаях, зедусмотренных законодательством РФ.

Проставлением своей подписи в Договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Суд приходит к выводу, что заемщик Мудренко В.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита и порядком его возрата.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Мудренко В.Н. 02.11.2019 года кредит в размере 1 070 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету л/д 59.

Согласно выписке из лицевого счета, Мудренко В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Мудренко В.Н. свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

15.10.2020 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы остатка задолженности по кредиту л/д 61, в которой уведомил ответчика о не надлежащем исполнении обязательств по оплате кредита и возникновении задолженности и заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

По состоянию на 15.10.2020 года общая сумма задолженности составила 1 230 669,39 рублей.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленной банком расчета задолженности Мудренко В.Н. по состоянию на 03.11.2020 года л/д 36-39 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 1 240 510,35 рублей, из которой:

сумма основного долга – 1 055 910,63 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 184 599,72 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Мудренко В.Н. процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечится залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что с момента предоставления кредита в его погашение было внесено : 02.12.2019 года – 5 421,46 рублей, 09.01.2020 года – 80,49 рублей и 03.02.2020 года – 8 978,42 рублей. Более до настоящего времени никаких сумм в погашение кредита не производилось. То есть нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита суд признает существенными и систематическими.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Стороны договора согласовали стоимость предмета залога в размере 920 000 рублей.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 510,35 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 20 403 рубля из расчета 14 403 рубля за требования имущественного характера подлежащего оценке и 6 000 рублей за требования имущественного характера не подлежащего оценке, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мудренко В.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от №-АПО от 02.11.2019 года в размере 1 240 510 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 920 000 рублей.

Взыскать со Мудренко В.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 403 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.