Решение по делу № 2-2119/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                    Свиновой Е.Е.,

при секретаре                                Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2119/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Задворнову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Задворнову С.В., мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитования №, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей, сроком на 276 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 9,7% годовых. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 6,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 2 793 187 рублей 92 копейки, из которых: ссудная задолженность – 2 489 471 рубль 62 копейки, проценты за кредит – 275 435 рублей 09 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 28 281 рубль 21 копейка. <дата> в адрес заемщика было направлено требование, которым Банк уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее <дата>. Однако, требование оставлено без исполнения. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, залоговая стоимость которой по соглашению сторон устанавливается в размере 90% от стоимости произведенного отчета об оценке. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество. На основании отчета об оценке рыночной стоимости залогового имущества, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3368530 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Задворнова С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 793 187 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34165 рублей 94 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Задворнову С.В. – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 3 031 677 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» уточнил требования, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 165 рублей 94 копейки, остальные требования не поддерживает.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Задворнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Задворновым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей, под 9,70% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, г. Нижневартовск, <адрес>, на срок 276 месяцев.

В соответствии с выпиской по счету № выдача кредита произведена <дата> (л.д.70-74).

Согласно п.6 и п.8 кредитного договора № от <дата> погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячных аннуитетных платежей 18-го числа месяца, начиная с <дата>.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5 % годовых с сумм просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (9,70%), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату представления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что согласно заявлению заемщика на зачисление кредита Задворнов С.В. просил зачислить кредит в сумме 2 500 000 рублей на счет по вкладу №, что было исполнено истцом и подтверждается расчетом цены иска, содержащим, в том числе, информацию о частичном исполнении обязательств заемщиком.

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Тюменская область, г. Нижневартовск, <адрес>. Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата> <адрес> в г. Нижневартовск на праве собственности принадлежит Задворнову С.В. Произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, что подтверждается записью в соответствующем разделе Выписки.

С момента получения суммы кредита заемщиком у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от <дата>, представленному истцом, на <дата> сумма задолженности составляет - 2 793 187,92 рублей, из которых: ссудная задолженность – 2 489 471,62 рубль, проценты за кредит – 275 435,09 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 28 281,21 рубль.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец <дата> в адрес Задворнова С.В. направил требование, которым Банк уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, а также потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>. Однако, требование оставлено без исполнения в связи с чем <дата> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Между тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается Выпиской по счету, выданной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата> обязательства ответчика по кредитному договору № от <дата> были исполнены в полном объеме.

Таким образом, обязательства сторон по кредитному договору № от <дата> прекратились в связи с полным погашением задолженности по нему. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по прекратившему свое действие кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Задвонову С.В. суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года № 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 168 рублей 94 копейки, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.101, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Задворнову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать с Задворнова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 168 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья                            Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _________Н.К. Панова    

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2119/2022

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова