Решение по делу № 2-350/2017 ~ М-212/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-350/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 мая 2017 года

гражданское дело по иску Богинского В.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в городской суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2009 года (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года) он осужден по <...> УК РФ по 7 эпизодам преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. Срок исчислять с 13.07.2009 года.

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2009г. (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015г.) он осужден по <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Срок исчислять с 02.07.2009г. В срок отбытия наказания зачтено время заключения под стражей с 02.07.2009г. по 28.07.2009г.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2009 года (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года) он осужден по <...> УК РФ по 4 эпизодам преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2009 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Срок исчислять с 05.03.2009 года.

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2011 года (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года) он осужден по <...> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 13.08.2009 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Срок исчислять с 23.08.2011 года.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговорам от 29.07.2009 года и от 23.08.2011 года частично сложены и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с 23.08.2011 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.07.2009 года по 28.07.2009 года.

С учетом всех приговоров общий срок наказания составил 6 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом срок наказания исчисляется с 05.03.2009 года.

Учитывая начало срока наказания и общий срок, он должен был освободиться 05.09.2015 года.

Однако, согласно справке об освобождении № 026400 от 27.09.2016 года, он был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН по КО – 27.09.2016 года.

Таким образом, срок незаконного удержания его в местах лишения свободы составил 1 год 22 дня.

Считает, что незаконное удержание в местах лишения свободы, нарушило его конституционное право на свободу. Кроме того, в период с сентября 2015 года до освобождения он находился в строгих условиях отбывания наказания, а именно:

- В период с сентября 2015 года по 13.01.2016 года в ПКТ (помещение камерного типа). ПКТ это «тюрьма внутри тюрьмы». Камера представляет собой помещение площадью примерно 8-9 кв.м., в 05 часов утра сдаются матрасы, кровати складываются и крепятся к стене. В течение дня приходится только стоять, ограничены в свиданиях, передачах и конечно прогулки. Продолжительность прогулки 1 час. Санитарная зона не огорожена. В камере три человека.

- С 13.01.2016 года его перевели в <адрес>, ИК-1. Там он также находился на строгих условиях содержания (СУС). Находился там до 27.05.2016 года, за этот период дважды находился в ШИЗО (штрафной изолятор) сроком на 7 суток и 10 суток. 27.05.2016 года перевели в ПКТ ИК-1.

- С 02.08.2016 года по 05.08.2016 года находился в СИЗО-3, затем его этапировали в ИК-29, где поместили в ЕПКТ (единое помещение камерного типа), это более усиленный режим.

Таким образом, в течение года постоянно находился в помещениях камерного типа, в строгих условиях содержания. В данных помещениях сырость, тусклый свет, мыши и клопы. Также недостаток личного пространства, отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому обслуживанию, отсутствие возможности использовать туалет в уединении, отсутствие возможности полноценных прогулок, отсутствие неограниченного доступа к естественному освещению и свежему воздуху внутри камер, недостаточность отопления.

Он был лишен полноценной медицинской помощи, не был обеспечен лекарственными препаратами. Состояние здоровья ухудшилось. Кроме того, он был лишен возможности работать. Даже брак он регистрировал в ИК-29, тогда как мог бы отпраздновать это событие совсем по-другому.

Просил суд с учетом увеличения исковых требований взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.03.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в судебном заседании 03.04.2017 года суду пояснил, что находился в строгих условиях в помещениях камерного типа, должен был быть освобожден по постановлению Яйского районного суда от 02.11.2015 г., но находился лишнее время в местах лишения свободы 1 год 22 дня. На 05.03.2009 г. ему было 19 лет. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за незаконное лишение свободы в размере 1 100 000 рублей.

Представитель истца Виденмеер Е.А., действующая на основании ордера № 832 от 20.02.2017 года, исковые требования поддержала, суду пояснила, что считает, что нарушено Конституционное право на свободу. Из материалов дела видно, что ФСИН России неоднократно обращался с ходатайством о разъяснении вопроса исчисления срока и зачете времени в срок отбытия наказания, для них было непонятно, как исполнять приговор. Однако ответа не поступило, данный вопрос решился поздно. Факт нахождения в местах лишения свободы это и есть основание для взыскания компенсации морального вреда. На протяжении всего срока истец находился в строгих условиях, но эти условия не оспариваются.

Представитель ответчика – Федеральной службе исполнения наказания России – Бровкина Н.А., действующая на основании доверенностей от 05.02.2016г. и 31.12.2015г., исковые требования не признала, суду пояснила, что из материалов дела видно все этапы обращения по поводу приведения в соответствие приговоров. На момент вынесения приговора от 2011 г., суд не знал о приговоре от 2009 г. Считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по иску. Просила в удовлетворении требований отказать полностью.

Ранее в судебном заседании 17.04.2017 года представитель ответчика – Федеральной службе исполнения наказания России – Карпенцев Е.В., действующий на основании доверенности от 15.06.2016 года, суду пояснил, что с момента прибытия истца в учреждение наказания и вступления приговора от 2011г. вынесенного Новокузнецким судом, началась переписка по поводу начала срока отбытия наказания и зачета к времени содержания под стражей. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по КО было удовлетворено. Истцу был зачтен в срок отбытия наказания по приговору Центрального райсуда г. Новокузнецка от 23.08.2011 г. время содержания под стражей по приговору Заводского райсуда г. Новокузнецка от 29.07.2009г., с 29.07.2009 г. по 22.08.2011 г. Постановление вступило в законную силу и истец был освобожден. С их стороны было все выполнено. Наличия вины кого-либо из должностных лиц не установлено, решения об этом тоже нет. Переписка с их стороны велась неоднократно, предпринимали меры для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, Григорьева О.В., действующая на основании доверенностей от <дата> и <дата>, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

В письменных возражениях (л.д.49-53) представитель ответчика Григорьева О.В. считает, что требования, заявленные к Министерству финансов РФ необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные законом условия, при которых возможно наступление ответственности в соответствии со ст.1069 ГК РФ. Статьи 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ не возлагают ответственность по обязательствам федеральных казенных учреждений на РФ. Данные нормы регулируют ответственность за счет казны РФ только по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда государственными органами и их должностными лицами, в число которых казенные учреждения не входят. Поскольку исправительная колония является федеральным казенным учреждением, а не государственным органом, применение к спорным отношениям ст.ст.1069, 1071 ГК РФ является неправомерным. Следовательно, и Минфин России не может являться надлежащим ответчиком. Таким образом, в случае установления судом обоснованности исковых требований к казенному учреждению, ответственность по данному иску должно нести ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области за счет находящихся в его распоряжении средств (по правилам ст.1068 ГК РФ).

        Учитывая, что истец не был оправдан по приговору суда, и в отношении него не выносилось постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, право на реабилитацию за истцом не признано, правовые основания для возмещения истцу морального вреда по основаниям, установленным ч.1 ст.1070 ГК РФ, отсутствуют. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Характер нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека. Эти сведения могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, медицинских документов о состоянии здоровья и других доказательств, которые должен представить истец. Истец должен доказать свои нравственные и физические страдания, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и не должны приниматься во внимание судом ввиду их необоснованности. Размер компенсации морального вреда истцом не только не обоснован, но и чрезмерно завышен. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения. Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи, с наличием которых он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию, равно как и не представлено ни одного доказательства в подтверждение исковых требований, которые оценены им в 1 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ просила отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из названных положений закона следует, что вред возмещается, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействий) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Судом из материалов дела установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2009 года (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года) Богинский В.Г. осужден по <...> ст.161 УК РФ по 7 эпизодам преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. Срок исчислять с 13.07.2009 года.

Приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2009 года (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года) Богинский В.Г. осужден по <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Срок исчислять с 29.07.2009 года. В срок отбытия наказания зачтено время заключения под стражей с 02.07.2009 года по 28.07.2009 года.

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2009 года (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года) Богинский В.Г. осужден по п. <...> УК РФ по 4 эпизодам преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2009 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. Срок исчислять с 05.03.2009 года.

Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2011 года (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года) Богинский В.Г. осужден по <...> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 13.08.2009 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Срок исчислять с 23.08.2011 года. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, была присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 13.08.2009 года, и соответственно срок наказания стал исчисляться с 23.08.2011 года, а не как утверждает истец с 05.03.2009 года.

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 02.11.2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговорам от 29.07.2009 года и от 23.08.2011 года частично сложены и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с 23.08.2011 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.07.2009 года по 28.07.2009 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 14.09.2016 года в срок отбывания наказания по приговору от 23.08.2011 года было зачтено время содержания под стражей по приговору от 29.07.2009 года, с 29.07.2009 года по 22.08.2011 года.

С учетом всех приговоров общий срок наказания составил 6 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом срок наказания исчисляется с 23.08.2011 года, зачтено время содержания под стражей с 29.07.2009 года по 22.08.2011 года.

Таким образом, Богинский В.Г. должен был освободиться по отбытии наказания 02.01.2016 года.

Согласно справке об освобождении (л.д.74) Богинский В.Г. был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН по КО 27.09.2016 года.

Срок незаконного удержания в местах лишения свободы составил 8 месяцев 25 дней.

Согласно ст.1071 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. По смыслу упомянутой нормы подобный зачет возможен в случае содержания лица под стражей по уголовному делу, по которому постановляется приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом того, что при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ происходит присоединение назначенных по ним наказаний, время содержания лица под стражей по любому из уголовных дел, по которым постановлены (постановляются) приговоры, засчитывается в срок отбытия окончательно назначаемого наказания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приведенная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные же указаны в ст. 1100 ГК РФ. В соответствии с абз. 3 этой статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Ввиду тождественности правовых последствий процитированные законоположения, а равно связанная с ними норма п. 1 ст. 1070 ГК РФ применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан ФИО12 и ФИО13 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем незаконность подобного содержания как условие компенсации лицу морального вреда должна предполагать не только несоблюдение исправительным учреждением предписаний приговора, но и отсутствие материально-правовых оснований для назначения (отбытия) наказания - в связи с этим решение суда было также мотивировано требованиями обеспечения конституционных принципов равенства и справедливости.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имело место быть содержание истца под стражей сверх срока, определенного приговором суда в результате неполного зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в силу положений Гражданского Кодекса РФ компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации суд учитывает объем нарушенных прав истца, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, период незаконного нахождения истца в местах лишения свободы, составивший 8 месяцев 25 дней, фактические обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика Минфин РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Богинского В.Г., родившегося <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в сумме 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2017 года.