Решение по делу № 2-2853/2019 от 15.03.2019

УИД 78RS0015-01-2018-010248-10                                  КОПИЯ

Дело № 2-2853/19                        12 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием адвоката Ларенкова А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Маркову ФИО7 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Маркову В.Ю. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 51750,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1752,50 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 20.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству OPEL ASTRA, г.р.з. №, также в результате ДТП был причинен вред здоровью пешехода Никитиной Л.А. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Маркова В.Ю., который управлял транспортным средством ВАЗ/Lada, г.р.з.№ в состоянии алкогольного опьянения. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая страховое возмещение в размере 51750,00 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, к истцу на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ответчиком суммы ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2019 указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

     Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Ларенков А.С.,назначенный определением суда от 27.08.2019 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил иск оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что 20.11.2015 около 16 часов 40 минут Марков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21043», г.р.з. №, двигался по проезжей части ул. Лабораторной, шириной 14.0м для движения в обоих направлениях от пр. Металлистов в сторону площади Калинина в Калининском районе гор. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, и мокрого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД), знаков и разметки, а также действовать таим образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменения, выразившиеся в том, что, приближаясь к д. 9 по ул. Лабораторной, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию, избрал скорость движения автомобиля около 30-40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, не избрал необходимый боковой интервал до припаркованного у правого края проезжей части автомобиля «ОПЕЛЬ ASTRA», г.р.з. № и совершил на него наезд, после чего применив неправильные приемы управления, допустил занос своего автомобиля, выехал за пределы проезжей части влево на тротуар, движение по которому запрещено, где на расстоянии около 2,2 м от левого края проезжей части ул. Лабораторной и 2,0 м угла дома 9 по ул. Лабораторной в Калининском районе гор. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода Никитину Л.А.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2017 года Марков ФИО8 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселения, Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Никитиной ФИО16 в части возмещения морального ущерба на сумму 500000 рублей удовлетворен полностью.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца ТС - «ВАЗ 21043», г.р.з. №, принадлежащего Маркову В.Ю., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ 0359344325.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

22.03.2018 Никитина Л.А., в лице представителя по доверенности Богданова И.С., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской отве6тственности владельцев транспортных средств

11.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело Никитиной Л.А. выплату страхового возмещения в размере 51750,00 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 870 (л.д.25).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений п.72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи14 Закона об ОСАГО).Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2017 года Марков ФИО9 ФИО13, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем «ВАЗ 21043», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему лицу возмещение вреда, причиненного Марковым В.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2015, сумма ущерба в размере 51750,00 рублей на основании ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1752,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маркова ФИО10 ФИО14 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 51750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1752,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 26.09.2019г.