Решение по делу № 2-12672/2024 от 03.07.2024

Дело 2-12672/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Комаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Зиангирову Игорю Святославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Зиангирову И.С. о взыскании задолженности по договору № от 10.08.2019г. в размере 348 235,37 руб., из которых: 298 799,46 руб. – основной долг, 48 935,91 руб. – задолженность по процентам, 500 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 682,36 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Зиангировым И.С. заключён кредитный договор №№, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 317 700 руб. на срок по 10.08.2024г., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с уставом ПАО «Почта Банк» изменило фирменное название на АО «Почта Банк». 12.12.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 10.08.2019г. перешло к ООО «Филберт». Сумма требований составила 348 235,37 руб., из которых: 298 799,46 руб. – основной долг, 48 935,91 руб. – задолженность по процентам, 500 руб. – задолженность по иным платежам. Мировым судьёй судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями, определением суда от 09.11.2023 года отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зиангиров И.С. в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 10.08.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Зиангировым И.С. заключён кредитный договор №№, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 317 700 руб. на срок по 10.08.2024г., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт выдачи займодавцем денежных средств по договору займа и его условия ответчиком не оспорены.

Заемщик, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, условия договора по возврату Банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено материалами дела в соответствии с уставом ПАО «Почта Банк» изменило фирменное название на АО «Почта Банк».

12.12.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования № У77-22/1916, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 10.08.2019г. перешло к ООО «Филберт». Сумма требований составила 348 235,37 руб., из которых: 298 799,46 руб. – основной долг, 48 935,91 руб. – задолженность по процентам, 500 руб. – задолженность по иным платежам.

Ответчика надлежащим образом уведомили о смене кредитора.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договор цессии ответчиком не оспорен, как и представленный истцом расчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Мировым судьёй судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями, определением суда от 09.11.2023 года отменен.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 327 539,55 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 682,36 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Зиангирову Игорю Святославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зиангирова Игоря Святославовича в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 10.08.2019г. в размере 348 235,37 руб., из которых: 298 799,46 руб. – основной долг, 48 935,91 руб. – задолженность по процентам, 500 руб. – задолженность по иным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 682,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 13.09.2024