Решение по делу № 33-12999/2014 от 08.12.2014

Судья: Коновалова А.И. гр. дело № 33-12999/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ховрина А.Г. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ховрина А.Г. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области Беркуновой Д.М. и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Самарской области Маловой С.Е. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Ховрина А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области Беркуновой Д.М. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ховрин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2014 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска Самарской области Беркуновой Д.М. по вынесению данного постановления, об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы приставов по Самарской области Маловой С.Е. по утверждению данного постановления.

В обоснование своего заявления указал, что в рамках исполнительного производства №15484/14/17/63 от 15.04.2014 года по исполнительному листу ВС № 058060264 о взыскании в его пользу с должника Ефименко М.С. денежных средств в размере 67 820 рублей, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по акту от 01.08.2014 года и имущество передано на ответственное хранение Улановой Л.М.

29.09.2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в части применения мер по реализации арестованного имущества на срок с 24.09.2014 года по 08.10.2014 года, включительно, в связи с тем, что должником 24.09.2014 года подана апелляционная жалоба в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которое утверждено старшим судебным приставом Маловой С.Е.

Ссылается на то, что данное постановление является незаконным, поскольку должник апелляционную жалобу 24.09.2014 года не подавал, жалобу на решение Новокуйбьтшевского городского суда Самарской области от 18.09.2014 года подала Уланова Л.М.

Решением суда в удовлетворении ее требований об освобождении имущества от ареста отказано. Апелляционная жалоба Улановой Л.М. не содержит законных оснований для его отмены.

Просил суд:

1) признать постановление от 24 сентября 2014 года и действия судебного пристава-исполнителя Беркуновой Д.М. и старшего судебного пристава Маловой С.Е. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконными;

2) отменить постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 15484/14/17/63;

3) возобновить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении арестованного имущества 01.08.2014 года.

В судебном заседании Ховрин А.Г. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отдела Беркунова Д.М. и исполняющая обязанности старшего судебного пристава Блинова Е.А., просили в удовлетворении требований Ховрина А.Г. отказать.

Должник Ефименко М.С. в судебном заседании пояснил, что на дату рассмотрения настоящего заявления денежные средства по исполнительному производству переведены им на депозит отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 74-75).

В апелляционной жалобе Ховрин А.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 80-81).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 16.12.2013 года с Ефименко М.С. в пользу Ховрина А.Г взыскано 67 820 руб. Решение вступило в законную силу 06.03.2014 года, выдан исполнительный лист.

15.04.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Блиновой Е.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ефименко М.С. в пользу Ховрина А.Г. денежных средств в размере 67 820 руб.

Актом от 01.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Беркуновой Д.М. наложен арест на имущество должника Ефименко М.С. по адресу: <адрес>, арестованное имущество передано на ответственное хранение Улановой Л.М.

04.08.2014 года Уланова Л.М. обратилась в отдел судебных приставов г.Новокуйбышевска с заявлением об исключении из акта описи от 01.08.2014 года ЖК телевизора SAMSUNG 102 см (черный).

19.08.2014 года Уланова Л.М. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с заявлением об освобождении имущества от ареста по акту от 01.08.2014 года.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.09.2014 года в удовлетворении заявления Улановой Л.М. об освобождении имущества от ареста отказано.

24.09.2014 года Улановой Л.М. подана апелляционная жалоба, рассмотрение назначено на 27.10.2014 года в Самарском областном суде.

24.09.2014 года судебный пристав-исполнитель Беркунова Д.М. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в части применения мер по реализации арестованного имущества по акту от 01.08.2014 года на срок с 24.09.2014 года по 08.10.2014 года включительно. Постановление утверждено 24.09.2014 года старшим судебным приставом Маловой С.Е.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

На основании ст.38 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4).

Согласно ст.39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в том числе, в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Установлено, что причиной отложения исполнительных действий в части реализации арестованного имущества послужило то, что не вступило в законную силу решение суда от 18.09.2014 года об отказе Улановой Л.М. в освобождении имущества от ареста.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не вступившее решение суда по заявлению об освобождении имущества от ареста, является препятствием для выполнения исполнительных действий в части реализации имущества, указанного в описи.

Установлено, что в оспариваемом постановлении судебного пристава от 24.09.2014г. имеется ссылка на то, что апелляционная жалоба подана должником.

Однако указанное обстоятельство, как правильно указал суд, никак не влияет на его законность и обоснованность. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает прав заявителя.

Кроме того, установлено, и подтверждено платежными документами, что по состоянию на 14.10.2014г. должник Ефименко М.С. перечислил денежные средства в размере 67 820 рублей на счет судебных приставов г.Новокуйбышевска.

Принимая во внимание все приведенные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ховрина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий –    

Судьи -