Решение по делу № 11-87/2024 от 15.05.2024

Дело №11-87/2024

УИД:26MS0103-01-2023-002435-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                                                   г. Ставрополь

        Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ГУП СК «Крайтранс» по доверенности ФИО на определение мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района города Ставрополя от 29 февраля 2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 декабря 2023,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от дата частично удовлетворены исковые требования ФИО к ГУП СК «Крайтранс» о взыскании вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности и судебных расходов. Взысканы с ГУП СК «Крайтранс» в пользу ФИО сумма причиненного ущерба в размере 48 751 рубль 67 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662 рубля 55 копеек.

В удовлетворении требований ФИО о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей отказано.

08 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика ГУП СК «Крайтранс» в лице представителя ФИО, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 29.02.2024 года в удовлетворении ходатайства               ГУП СК «Крайтранс» в лице представителя ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2023 года отказано.

Представитель ГУП СК «Крайтранс» по доверенности ФИО не согласившись с определением мирового судьи от дата, подал на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что на момент обращения в мировой суд о выдаче копии решения - ГУП СК «Крайтранс» не получило заверенную копию решения от дата. По информации Почты России - в адрес ГУП СК «Крайтранс» писем из мирового суда не поступало. Почтовое отделение, на котором обслуживается ГУП СК «Крайтранс» расположено по адресу <адрес>. Почтовую корреспонденцию отправляет и получает секретарь директора (которая имеет доверенность от ГУП СК «Крайтранс» на выполнение данных действий в соответствии с Приказом Минцифры России от дата N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России дата №). Получение и отправление почты происходит еженедельно по пятницам. Корреспонденция поступает из Промышленного райсуда г. Ставрополя, Арбитражного суда Ставропольского края и т.д. На электронный адрес, указанный на официальном сайте ГУП СК «Крайтранс» и на бланке с возражениями, поданными в мировой суд перед рассмотрением - <адрес> - копия решения так же не поступала. Заверенная копия Решения (резолютивная часть) получена 5 февраля 2024 года.

    В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, исходил из того, что резолютивная часть решения оглашена мировым судьей в судебном заседании 25 декабря 2023 года в присутствии представителя ответчика, в материалах дела имеется возвращенный в адрес суда конверт с резолютивной частью решения суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 273-0; от 12 июля 2005 г. N 313-0).

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Перечень обстоятельств, которые могут расцениваться судом как уважительные причины пропуска процессуального срока перечислены в п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, в том числе Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал на то, что заверенная копия решения (резолютивная часть) получена 5 февраля 2024 года.

Согласно материалам дела сторона ответчика, не согласившись с решением суда 08.02.2024, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судом учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно ст. 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, предполагающего необходимым условием для участников гражданских процессуальных отношений возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что гарантированное им действующим законодательством право обжалования судебного акта будет реализовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, право на обжалование судебного решения является неотъемлемой составной частью указанных конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод гражданина.

В связи с чем, с учетом данного конституционного положения, а также вышеприведенных требований ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение не может быть восстановлен гражданину только в случае, если такой срок был пропущен по заведомо неуважительной причине, а именно: когда гражданин, участвующий в деле, получил обжалуемое решение суда, но по обстоятельствам, зависящим от него, не подал на судебное решение апелляционную жалобу в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, либо когда гражданин намеренно уклонялся от получения судебного решения, имея беспрепятственную возможность такого получения, т.е. злоупотреблял своими процессуальными правами.

В данном же деле такие обстоятельства отсутствуют.

В свою очередь, в том случае, когда обжалуемое судебное решение получено гражданином, не злоупотреблявшим своими процессуальными правами, за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока его обжалования и при этом апелляционная жалоба на него подана гражданином своевременно, т.е. в течение одного месяца с момента получения судебного акта, такое обстоятельство следует расценивать как уважительную причину пропуска срока на обжалование судебного решения.

В связи с чем, поскольку ответчик копию судебного решения получил 05.02.2024 г. (л.д. 114), после чего 08.02.2024 г. (л.д. 120), т.е. в течение трех дней со дня получения копии судебного решения, обратился в адрес суда с апелляционной жалобой на данное судебное решение и ходатайством о восстановлении срока на подачу такой апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, требованиями ст. 112 ГПК РФ и вышеизложенными разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживающими внимание.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает возможным признать уважительной причиной пропуск процессуального срока обжалования определения суда и восстановить его.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в восстановлении процессуального срока обжалования у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г.Ставрополя от 25 декабря 2023 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района города Ставрополя от 29 февраля 2024 – отменить с разрешением вопроса по существу.

Восстановить ГУП СК «Крайтранс» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района города Ставрополя от             25 декабря 2023.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                        А.А. Рогова