Решение от 19.09.2022 по делу № 2-3119/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что < Дата > между ней и администрацией городского округа «Город Калининград» был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении < адрес > в г. < адрес >. По условиям договора данная квартира была предоставлена ей и её братьям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 После заключения договора социального найма ответчики в указанную квартиру не вселялись, в ней не проживали, обязанности по содержанию квартиры не несли. Все расходы по содержанию жилья несёт лишь она (ФИО11). Вещей ФИО12 в квартире нет, место их жительства неизвестно. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако его регистрация носит формальный характер, квартирой он не пользуется. В настоящее время в квартире проживает она с совершеннолетней дочерью; они намерены приватизировать жилое помещение, однако этому препятствует регистрация ФИО2 и отказ администрации городского округа исключить ФИО3 и ФИО4 из договора социального найма. В этой связи она просила признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой < адрес > < адрес > в г. Калининграде, снять ФИО2 с регистрационного учёта по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 свой иск уточнила, просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой № < адрес > в г. < адрес >, снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Ранее в суде она свой иск поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительное пояснила, что < адрес > была предоставлена ей и ответчикам взамен квартиры по < адрес > < адрес >, признанной непригодной для проживания. После предоставления спорной квартиры ответчики в неё не вселялись, так как пользовались другим жильем или отбывали наказания в исправительных учреждениях. Требований о вселении они никогда не предъявляли, интереса к спорному жилого помещению не проявляли. Препятствий в пользовании квартирой она ответчикам не чинила. Проживать совместно с ними в данном жилом помещении невозможно ввиду опасности, которую многократно судимые ФИО12 представляют для неё и членов её семьи.

Представитель истицы – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой № < адрес >, находясь на свободе, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимали. Обязанности, связанные с договором социального найма жилого помещения, они не исполняют. Регистрация же ФИО12 в данной квартире препятствует истице приватизировать жилое помещение.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в < адрес >, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представителя для участия в деле не направил. Ранее, участвуя в суде посредством видеоконференцсвязи, он иск не признал и пояснил, что по окончании интерната он был зарегистрирован в квартире по < адрес > – < адрес >. В этой квартире он проживал вместе с братом ФИО4 до < Дата > года, когда квартира была признана непригодной для проживания. Также в этой квартире были зарегистрированы ФИО13 и её дочь ФИО14. В < ИЗЪЯТО > году он был осужден; во время отбывания наказания им всем была предоставлена квартира по < адрес > < адрес > По освобождении из колонии в < Дата > году он не смог вселиться в данную квартиру по причине конфликта с ФИО8 С < Дата > год он вновь отбывал наказание в колонии. По освобождении истица предложила ему отказаться от приватизации спорного жилого помещения в её пользу, а взамен обещала купить ему комнату. От этого предложения он и братья отказались, написали заявление в управление найма жилья о желании участвовать в приватизации квартиры в равных долях. После этого его общение с истицей прекратилось. Попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, стараясь избежать конфликта с ФИО11. Проживать с ней в одном жилом помещении он не может. Однако право пользования квартирой по < адрес > < адрес > он не утратил, так как эта квартира была предоставлена ему законно, взамен квартиры на < адрес >.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в < адрес >, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представителя для участия в деле не направил. Ранее, участвуя в суде посредством видеоконференцсвязи, он иск не признал, пояснив, что он наравне с истицей и другими ответчиками приобрел право пользования квартирой № < адрес >, поскольку это жилое помещение было предоставлено ему взамен непригодного для проживания жилья. Вселиться в спорную квартиру и пользоваться ей он не имел возможности, так как этому активно препятствовала ФИО11. В частности, ссылаясь на его криминальное прошлое, она подавала соответствующие заявления в ОМВД Центрального района, где он находился под надзором. Ключей от данной квартиры и от подъезда у него никогда не было. Плату за квартиру он не вносил, потому, что часто отбывая наказание в исправительных учреждениях, он не пользовался этим жилым помещением и не имел денежных средств. Находясь же на свободе, был вынужден снимать жильё. С иском о вселении в спорную квартиру в суд не обращался, так как не обладает для этого правовыми знаниями. Ранее он и братья предлагали ФИО11 приватизировать квартиру на < адрес > < адрес >, передать её истице, а взамен приобрести им однокомнатную квартиру, однако от этого предложения она отказалась.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в < адрес > участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск не признал. Пояснил, что по освобождении из исправительной колонии он не мог вселиться и зарегистрироваться в спорной квартире, так как этому препятствовала его сводная сестра ФИО11. Хотя квартира на < адрес > < адрес > была представлена на всех членов семьи, истица не позволяла пользоваться этим жилым помещением ни ему, ни братьям. О предоставлении этого жилого помещения он узнал в < Дата > году; тогда же обсуждался вопрос о приватизации квартиры в равных долях, однако ФИО11 с предложением не согласилась. Затем с < Дата > года большую часть времени он находился в местах лишения свободы, соответственно, проживать в спорной квартире не мог. Отбывая наказание, он не был трудоустроен, поэтому не имел возможности исполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения. В остальное время был вынужден проживать у друзей. В ноябре < Дата > года по его просьбе знакомые разрешили его регистрацию по адресу: г. Калининград, < адрес > без права на проживание в данной квартире. Формальная регистрация была необходима ему для трудоустройства. Кроме спорной квартиры на < адрес > < адрес > иного жилья он не имеет.

Представитель 3-го лица - администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО9 была лишена родительских прав в отношении сыновей ФИО4, < Дата > года рождения, ФИО2, < Дата > года рождения, ФИО3, < Дата > года рождения. Несовершеннолетние были переданы для устройства органу опеки и попечительства.

< Дата > ФИО9 умерла; место нахождения отца детей неизвестно.

По окончании школы – интерната ответчики стали проживать в < адрес > в < адрес >, были зарегистрированы в < адрес > в < адрес >. В этом же жилом помещении была зарегистрирована их сестра ФИО1

Постановлением мэра г. Калининграда № от < Дата > жилой дом по < адрес > был включен в список домов, непригодных для постоянного проживания.

Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» № от < Дата > ФИО1 на состав семьи 5 человек, в том числе дочь ФИО11 ФИО15 < Дата > года рождения, братьев ФИО2, ФИО3, ФИО4, взамен квартиры по < адрес > < адрес >, на основании договора социального найма была предоставлена двухкомнатная < адрес > в г. < адрес > общей площадью 61,8 кв.м.

В соответствии с указанным постановлением < Дата > ФИО1 как наниматель заключила договор социального найма в отношении данного жилого помещения, по условиям которого в квартиру подлежали вселению она с дочерью и ответчики ФИО12 на правах члена семьи нанимателя.

На момент заключения указанного договора ФИО2 содержался под стражей в следственном изоляторе, а ФИО4 отбывал наказание в исправительной колонии.

Как видно из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в нём зарегистрированы ФИО1 и ФИО10 (с < Дата >), а также ФИО3 (с < Дата >).

По данным отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с < Дата > по настоящее время; ФИО2 – с < Дата > по настоящее время, а также временно по месту пребывания с < Дата > по < Дата > в < адрес >.

ФИО4 с < Дата > зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >

Из ответа комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» следует, что ФИО1 и ответчики ФИО12 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят.

< Дата > истица обратилась в Управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных отношений администрации городского округа с заявлением об исключении из договора социального найма ФИО3 и ФИО4 в связи с их непроживанием в квартире более 11 лет.

Управление учета и найма жилья отказало в изменении договора социального найма жилого помещения и разъяснило, что с заявлением о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ФИО2 не обращался. Решение суда о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой отсутствует, в связи с чем исключение этих граждан из состава членов семьи нанимателя невозможно.

Обратившись в суд и настаивая на своих требованиях, истица указала, что ответчики добровольно отказались от права пользования квартирой по < адрес >, в это жилое помещение не вселялись, в нём никогда не проживали, участия в расходах по содержанию жилья не несли, интереса к спорной квартире не имеют, в связи с чем они не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Однако данные утверждения ФИО1 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, убедительными и неопровержимыми доказательствами они не подтверждены.

Напротив, объяснения ответчиков о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении, отсутствии у них другого жилья подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, ответчик ФИО3 приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > был осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания 3 года 4 месяца лишения свободы; содержался под стражей с < Дата >, освобожден из исправительной колонии < Дата >.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно.

< Дата > он был взят под стражу.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО3 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев.

Таким образом, после предоставления спорного жилого помещения ФИО1 и членам её семьи (< Дата >) до обращения ФИО1 в суд прошло 11 лет и 2 месяца, из которых 7 лет и 5 месяцев ответчик ФИО3 находился в местах лишения свободы.

Судом также установлено, что < Дата > ФИО3, указывая местом своего жительства квартиру по < адрес >, подал в Министерство социальной политики Калининградской области заявление о включении его в список детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда Калининградской области. Заявление ответчик обосновал невозможностью проживания в указанном выше жилом помещении совместно с нанимателем ФИО1

Приказом Министерства социальной политики Калининградской области от < Дата > ФИО3 отказано во включении в данный список в связи с недоказанностью факта невозможности проживания совместно с нанимателем в одном жилом помещении.

Из ответа Министерства социальной политики Калининградской области также следует, что ответчики ФИО2 и ФИО4 с заявлениями о включении в список детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, не обращались.

Ответчик ФИО2 был осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден < Дата >.

< Дата > он был взят под стражу в связи с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет; освобожден < Дата >.

Согласно справке об освобождении ФИО2 следовал к месту жительства по адресу: г. Калининград, < адрес > – 138.

< Дата > он снова был взят под стражу по уголовному делу №. В ходе следствия он сообщил адрес регистрации: г. < адрес > и свой фактический адрес: < адрес > или < адрес >.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет.

Следовательно, за время, которое спорное жилое помещение находится в пользовании сторон (11 лет и 2 месяца), 9 лет и 5 месяцев ответчик ФИО3 находился в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО4 приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 3 гда лишения свободы.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > он был осужден по ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден < Дата >.

< Дата > ФИО4 был задержан, затем взят под стражу.

Как видно из протокола явки с повинной и протокола задержания от < Дата > ФИО4 указал адрес регистрации: < адрес > – 3, а место жительства – < адрес >.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > он был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО4 был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден < Дата >.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > он осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, взят под стражу < Дата >.

Таким образом, за время, которое спорное жилое помещение находится в пользовании сторон (11 лет и 2 месяца) ФИО4 находился на свободе лишь 1 год и 2 месяца.

Нахождение ответчиков ФИО12 в исправительных учреждениях в связи с отбыванием назначенного судом наказания не может быть расценено как их добровольный выезд из спорной квартиры в другое место жительства и не подтверждает приобретение ими в данный период права пользования иным каким – либо иным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что длительное отсутствие ответчиков ФИО12 в спорной квартире обусловлено объективной и вынужденной причиной – отбыванием ими наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Ответчик ФИО3 в установленном порядке зарегистрирован в < адрес >, сохраняет регистрацию по данному адресу, при этом данный адрес он неизменно называл местом своего жительства.

В связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО11, он подал в Министерство социальной политики Калининградской области заявление о включении в список детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда Калининградской области.

Это обстоятельство указывает на отсутствие у ФИО3 иного жилья, кроме спорной квартиры.

Доказательств выезда ответчиков ФИО2 и ФИО4 в другое место жительства, приобретения ими права пользования каким – либо иным жилым помещением, кроме того, которые было предоставлено им администрацией городского округа при расселении аварийного дома, суду также не представлено.

Регистрация ФИО4 по адресу: г. < адрес > носит формальный характер. Это жилое помещение принадлежит его знакомым, самостоятельного права пользования им ответчик не имеет.

Суд также учитывает, что в период нахождения на свободе ФИО12 не могли проживать в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с истицей, которая возражала против проживания ответчиков в данной квартире.

Это обстоятельство подтверждается согласующимися объяснениями всех ответчиков, указавших на то, что ФИО1 пользовалась спорной квартирой самостоятельно, возражала против их вселения, требовала от них дать согласие на приватизацию квартиры в её пользу, обещая взамен купить им другое жильё.

Доводы истицы о неисполнении ответчиками обязанностей по договору социального найма не свидетельствует об отсутствии у них интереса к жилому помещению. Невнесение платы за обслуживание жилья объясняется фактическим непроживанием ФИО12 в квартире по < адрес >, а также отсутствием у них средств в связи с пребыванием в исправительных учреждениях.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истице в < Дата > году на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» с учетом всех ответчиков в связи их выселением из аварийного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире. По причине систематического нахождения в местах лишения свободы и конфликтных отношений с ФИО1, ввиду степени родственных отношений с ней, наличия со стороны истицы возражений относительно пользования ими жилого помещения и передачи им ключей, ФИО12 не имели возможности вселиться и проживать в квартире по < адрес >.

Эти обстоятельства опровергают доводы истицы о добровольном отказе ответчиков от права пользования указанной квартирой, о не приобретении ими права пользования спорным жилым помещением и указывают на временное не проживание в спорной квартире.

Временное же отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорной квартирой, снятии их с регистрационного учета не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении её иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░░░░░ >, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.

░░░░░