Решение по делу № 8Г-6869/2020 [88-7533/2020] от 27.08.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-7533/2020

                                                                                                           № 2-409/2020

25RS0029-01-2019-008293-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года                                           город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Ирины Владимировны, Тороповой Зинаиды Васильевны к ООО «Евразийское торговое агентство» о взыскании ущерба от залива квартиры,

по кассационной жалобе ООО «Евразийское торговое агентство»

на решение Уссурийского    районного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Тороповой И.В., возражавшей против отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Евразийское торговое агентство» о возмещении ущерба, указав, что им на праве общей долевой собственности      принадлежит    квартира    по       адресу:      <адрес>, которая по вине подрядной организации ООО «Евразийское торговое агентство», осуществлявшей работы по ремонту крыши жилого дома, подвергнута затоплению. В период проведения ремонта в <данные изъяты> года ответчик демонтировал старую крышу, не предпринял мер к попаданию воды в жилые помещения, не накрыл крышу тентом, что привело к попаданию атмосферных осадков в помещение истцов. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ответчиком работ по замене участка внутреннего водостока в 3 подъезде дома произошел порыв трубы водоотвода, в которой по причине засоренности водоотвода строительным мусором находилось большое количество воды. Труба лопнула, залила помещения в жилом доме, в том числе квартиру истцов. Истцы просили суд взыскать с ответчика стоимость ремонта жилого помещения в квартире в размере 93 512 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, государственную пошлину 3 185 рублей, почтовые расходы 265 рублей 50 копеек.

Решением    Уссурийского районного суда    Приморского    края от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года, с ООО «Евразийское торговое агентство» в пользу каждой из истцов взыскана сумма ущерба в размере по 46 756 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 75 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Евразийское торговое агентство» просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд для рассмотрения в ином составе. Указывает на то, что ремонт водостока ответчиком не осуществлялся, по условиям договора, заключенного с ТСН «Мой дом», им была осуществлена уборка крыши от строительного мусора по окончании работ. Считает не доказанной вину подрядной организации в засорении водостока, осмотр и очистка которого перед ремонтом кровельного покрытия должна быть осуществлена ТСН. Ставит под сомнение акты о затоплении квартиры истцов, составленные в отсутствие представителя подрядной организации, не соглашается с оценкой доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились Торопова З.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представитель ответчика и третьего лица. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

На основании исследования и оценки доказательств, суд установил, что ущерб ответчикам был причинен в период производства ремонта кровельного покрытия подрядной организацией ООО «Евразийское торговое агентство». Попадание осадков в квартиру произошло с крыши жилого дома при выпадении атмосферных осадков, из-за отсутствия защиты крыши после снятия кровельного покрытия.

Установленные судом обстоятельства дела пересмотру при разрешении кассационной жалобы не подлежат.

Судом правильно применены нормы материального права, статьи 15, 1064 ГК РФ об обязанности лица, причинившего вред возместить потерпевшему убытки в полном объеме, а также приняты во внимание условия, содержащиеся в пункте 5.2.10 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, сделан обоснованный вывод о возложении обязанности возместить вред на ответчика.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что причиной наступления вреда явилось ненадлежащее исполнения ТСН «Мой дом» обязанности осуществлять контроль за состоянием общего имущества жилого дома, в том числе водоотвода, является несостоятельной, поскольку таких обстоятельств судом при разрешении спора не установлено. Напротив, третьим лицом представлены доказательства выполнения такой обязанности. Кроме того, в кассационной жалобе не отрицается того факта, что при выполнении работ по ремонту кровли подрядной организацией на крыше дома имелся строительный и иной мусор. Обязанность подрядчика убрать крышу от мусора после окончания ремонтных работ не освобождала его от обязанности не допускать действий, которые бы могли привести к причинению ущерба третьим лицам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба, несогласии с представленными истцами актами осмотров жилого помещения истцов, основаны на переоценке доказательств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ не является основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Ссылаясь на нарушение правил оценки доказательств, ответчик не указал, каким доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, судом не дана оценка. В связи с этим оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права, повлекшем вынесение незаконного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение     Уссурийского     районного суда Приморского края от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Евразийское торговое агентство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи