Решение по делу № 11-3747/2024 от 19.02.2024

УИД- 74RS0002-01-2023-004417-39 Судья Ус А. В.

№ 11-3747/2024 Дело № 2-5930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Бас И.В, Кучина М.И.,

при помощнике Ибрашевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Потребительского кооператива «<данные изъяты>», лиц не привлеченных участию в деле ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потребительского кооператива «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО5 ( одновременно представляющей ответчика ФИО4 и третьего лица ДНТ « <данные изъяты>») и представителя ответчика АО « <данные изъяты>» ФИО20 о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив «<данные изъяты>» ( далее ПК « <данные изъяты>», Кооператив, Истец) обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО5, указав в обоснование следующее.

Между АО «<данные изъяты>» (филиал <адрес>) и владельцами участков в ДНТ «<данные изъяты> в <адрес> № и № ( ФИО4 и ФИО5) заключены договоры на подключение к сети газораспределения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Строящийся газопровод, к которому ответчик АО «<данные изъяты>» присоединил газоиспользующее оборудование ФИО4, ФИО5,, принадлежит ПК «<данные изъяты>» и им как владельцем газопровода не предоставлялось согласие на присоединение к газопроводу. Поскольку согласие собственника газопровода не предоставлялось, то ответчиком АО «<данные изъяты>» нарушены Правила подключения (технологического присоединения), не получен требуемый пакет документов, не выяснены условия технической возможности подключения, не получены согласия от основного абонента ПК «<данные изъяты>», в связи с чем данные договоры являются недействительными, как нарушающие требования закона. ( л.д. 3-4 т.1, л.д. 36 т.3).

Суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым отказ в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ПК «<данные изъяты>» просит решение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что ответчиками были нарушены Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2013 года за № 1547, так как не было запрошено согласие у основного абонента - ПК «<данные изъяты>» на подключение к сети газораспределения, принадлежащей на праве собственности истцу. Данное согласие необходимо для установления наличия пропускной способности. Так же важным фактором является незавершенность строительства объекта капитального строительства- газопровода с наименованием : «Газопровод низкого давления протяженностью 1490м.», в виду чего не всеми потребителями, понесшими расходы на строительство газопровода, были поданы заявки на подключение.

Согласно технической и проектной документации пропускная способность газопровода составляет 239,2 куб.м. в час. Ответчиком АО «<данные изъяты>» заявлено, что пропускная способность рассчитана самостоятельно, составляет 817 куб.м. в час. Однако из материалов дела усматривается что, газопроводов два: высокого давления, протяженностью 3188 м. и газопровод ( строящийся) протяженностью 1490 м. низкого давления.

Из оспариваемого договора усматривается, что ответчик был подключен к не существующему газопроводу - протяженностью 3188 метров низкого давления, но данные сведения не являются ошибкой, так как оба газопровода имеют протяженность 3188 метров.

Ответчиком в нарушение правил подключения (технологического присоединения) не получен требуемый пакет документов с целью выяснения условия технической возможности подключения и заключены договора на подключение дополнительных объектов капитального строительства (домов ФИО21 и ФИО5) к сети газораспределения без выяснения наличия технической.

Истцом суду первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам технической возможности присоединения, так как техническая документация газопровода предполагает пропускную способность 239, куб, в ч, а ответчиком предоставлены сведения самостоятельного расчета в размере 817 куб.м. в час., но судом в проведении экспертизы было отказано.

Считает, что суд первой инстанции фактически произвел переоценку судебного акта Курчатовского районного суда <адрес>, вынесенного по делу №, которым установлено отсутствие обязательств у ПК «<данные изъяты>» перед ФИО5 и ФИО4 по строительству газопровода. Практически весь текст решения по данному делу сводится к доводам ФИО5, ФИО4, которые явились основанием заявленных требований по делу №, рассмотренного Курчатовским районным судом <адрес>.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, с использованием собственных сил и средств, построен и частично введен в эксплуатацию объект капитального строительства: « Газопровод низкого давления, протяженностью 1490 м.» на земельном участке, предоставленном в аренду Главным Управлением лесами <адрес> для строительства и эксплуатации линейного объекта.

Ответчик своими действиями в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушил права собственника-ПК «<данные изъяты>»

Лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО1,, ФИО6, ФИО2, ФИО7 просят решение суда отменить.

Указывают, что вынесенным решением нарушены их права, так как согласно техническому заключению и условиям проектной документации, незавершенное строительство- газопровод низкого давления протяженностью 1490 м. имеет пропускную способность 239,2 куб.в час. Данный расход газа распределен между собственниками домов в СНТ «<данные изъяты>», понесшими расходы на строительство указанного газопровода. ФИО15 понесены расходы на строительство данного объекта в сумме – 341 000 рублей с заявкой расхода объема газа равной 6,5 куб метра; ФИО6 ФИО22 - 181 000 рублей с заявкой расхода объема газа равной 6,5 куб метра; ФИО2 - 396 000 рублей с заявкой расхода объема газа равной 7 куб метра; ФИО7- – 341 000 рублей с заявкой расхода объема газа равной 5,5 куб метра

Круг лиц, осуществивших строительство также обязан нести расходы на содержание и обслуживании газопровода в будущем.

Считают, что в связи с исчерпывающим распределением между кругом лиц, понесших расходы на строительство, установленного технической документацией объема пропускной способности в размере 239,2 куба при подключении дополнительных абонентов, в связи с полной загрузкой сети газораспределения не сохранятся условия газоснабжения для их домов.

Указывают на приобретение данного газопровода в собственность, поскольку осуществляли расходы на его строительство, несут обязанности по финансированию, содержанию и обслуживанию газопровода, ввиду чего вправе требовать устранения нарушения их прав, заключающихся в нарушении правил по сохранению условий газоснабжения их объектов недвижимости газораспределительной организацией- АО «<данные изъяты> <адрес>».

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО16, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», представитель Прокуратуры <адрес> не явились, извещены; лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО17 не явились, извещены. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена в сети « Интернет» на сайте Челябинского областного суда. На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ПК «<данные изъяты>» следует отказать.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Потребительский кооператив «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с КН № протяженностью 1490 м. с проектируемым назначением- газоснабжение, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 65-71 т.1).

ФИО5 является собственником земельного участка <адрес>, ДНТ <данные изъяты>,уч. № оз. <адрес> (<адрес>), земельный участок (№). ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на расчетный счет потребительского кооператива <данные изъяты>» денежные средства в размере 150000 руб. в качестве целевого взноса за стройматериалы и строительство газопровода в ДНТ «<данные изъяты>».

ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> ДНТ сад, земельный участок № озеро <адрес> (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» выданы технические условия № на присоединение жилых домов ДНТ «<данные изъяты>» к газораспределительной сети со сроком действия 3 года ( л.д. 18 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ правление ДНТ « <данные изъяты>» постановило уполномочить ФИО18 быть представителем во всех органах и организациях с правом получать технические условия, подавать заявки на произведение изыскательских работ и газификацию ДН « <данные изъяты>», срок полномочий 3 года ( л.д. 16 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ лесами <адрес> заключило с ФИО18 договор аренды лесных участков № для строительства линейного объекта газопровода к ДНТ « <данные изъяты>» ( л.д. 11-17 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО19 подали в ДНТ « <данные изъяты>» заявку на подключение к внутрипоселковым сетям газоснабжения ( л.д. 19, 37 т.2).

На основании решения общего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ был создан потребительский кооператив «<данные изъяты>», зарегистрированный в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, целью создания которого было, в том числе, строительство и эксплуатация газораспределительной системы для снабжения бытовым газом членов кооператива и иных лиц. ( л.д. 30- 38 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в технические условия № на присоединение жилых домов ДНТ «<данные изъяты> к газораспределительной сети ( л.д. 18 т.2). были внесены изменения, в качестве заказчика вместо ДНТ «<данные изъяты>» был указан потребительский кооператив «<данные изъяты>».

Решением правления ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ПК «<данные изъяты>» было дано согласие на проектирование и прокладку сетей внутреннего газопровода к домам членов ДНТ «<данные изъяты>» по землям общего пользования.( л.д. 22-23 т.2).

Согласно выписки из протокола общего ФИО11 членов ДНК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу строительства газопровода было принято решение оставить размер целевого взноса на стройматериалы и прокладку газопровода в размере 150 000 рублей. ( л.д. 20 т.2).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПК «<данные изъяты>»(заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязалось осуществить строительство подводящего газопровода высокого давления протяженностью 3500м к жилым домам, расположенным в ДНТ «<данные изъяты>, согласно проекту №-ГСН. Строительство газопровода осуществлялось на предоставленном для этих целей лесном участке с КН №. ( л.д. 187-190 т2).

Из пояснительной записки шифр 11-14-ГСН «Газоснабжение жилых домов ДНТ « <данные изъяты>» Наружные сети газопроводов высокого давления» следует, что проектом предусмотрено строительство газопровода высокого давления для газоснабжения жилых домов в ДНТ « <данные изъяты>» с расчетным расходом газа 239,2 нм3/час ( л.д. 224-228 т.2).

В ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети – газопровода высокого давления. ( л.д. 196-197 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ лесами <адрес> и ПК « <данные изъяты>» ( в лице председателя совета ФИО18) заключили договор аренды лесного участка № для строительства линейного объекта газопровода к домам ДНТ « <данные изъяты>» ( л.д. 18-27 т.1).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПК «<данные изъяты>»(заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству наружного газопровода низкого давления объекта- ДНТ «<данные изъяты>»(2-я очередь строительства) в соответствии с проектной документацией шифр №. Вышеуказанные работы выполнялись до ДД.ММ.ГГГГ. При этом проектной документацией предусматривалось строительство подводящего газопровода. ( л.д. 249-250 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ( 2 очередь строительства), наружные сети газопроводов низкого давления ( л.д. 251-256 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПК « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был подписаны акты о приемке выполненных работ по строительству подземного газопровода высокого давления ( л.д. 173-185 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты> дано согласие ФИО19 на подключение к газораспределительной системе жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ <данные изъяты>, уч. № оз. <адрес> (<адрес>), земельный участок №), а также ФИО5 на подключение к газораспределительной системе жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ <данные изъяты>уч. № оз. <адрес>), земельный участок (№). ( т.1 л.д. 104-105).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 неоднократно за себя и по поручению ФИО4 ( дл.д. 38 т.2) перечисляла на счет ПК «<данные изъяты>» денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве целевого взноса за строительство газопровода ДНТ «<данные изъяты>», которые Кооперативом были возвращены ( л.д.24-34 т.3 апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО21 к ПК « <данные изъяты>»)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 1 категории (плата), предметом которого является подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства (жилой дом) к сети газораспределения в пределах границ земельного участка, расположенного <адрес>, Карабаш, <данные изъяты> ДНТ сад, земельный участок № озеро Увильды<адрес> (<адрес>), а заказчик обязался оплатить услуги по подключению и обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенных по адресу: <адрес>, диаметром 160 мм, протяженностью 3188,35 м., до точки подключения по адресу: <адрес>, ДНТ <данные изъяты>,уч. № оз. <адрес> Агардяшского лесничества кыштымского лесхоза (<адрес>), земельный участок (№). ( л.д. 81-88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 1 категории (плата), предметом которого является подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства (жилой дом) к сети газораспределения в пределах границ земельного участка, расположенного <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ДНТ сад, земельный участок № озеро Увильды<адрес> (<адрес>), а заказчик обязался оплатить услуги по подключению и обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенных по адресу: <адрес>, диаметром 160 мм, протяженностью 3188,35 м., до точки подключения по адресу: <адрес>, ДНТ <данные изъяты> уч. № оз. <адрес> (<адрес>), земельный участок (№).( л.д. 90-107 т.1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о подключении(технологическом присоединении), договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа, принадлежащие ФИО4 объекты капитального строительства подключены к сети газораспределения. ( л.д. 109-111 т.1).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении), договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа, принадлежащие ФИО5 объекты капитального строительства подключены к сети газораспределения.( л.д. 117-118 т.2).

ПК «<данные изъяты>» является владельцем (заказчиком строительства) сооружения –наружные газовые сети, расположенные по адресу: <адрес>, Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза общей протяженностью 3184,32 м. (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ ПК «<данные изъяты>» подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы протяженностью 818,36 м.

Право собственности на созданный объект зарегистрировано ПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 65-71 т.1).

Газопроводы, принадлежащие ПК «<данные изъяты>», не являются обособленным объектом газового хозяйства.

Суд, разрешая спор, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 168, 173.1 п.1, 426 п.1, п. 4 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ ), ст. 4, ч.3 ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ( далее Закон о газоснабжении), п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 N Пр-753, предписывающего Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "<данные изъяты> и иными газораспределительными организациями обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подведение газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения; пунктами 2, 48, Правил N 1547, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что согласно выполненному ответчиком АО « <данные изъяты>» гидравлическому расчета (л.д.6-7 том 2) при существующей системе газоснабжения пропускная способность сети составляет примерно 817 м.кб./ч, при этом потребителями газа по существующему газпроводу низкого давления являются 34 дома от точки подключения до жилого дома ДНТ «<данные изъяты>» участок № ( <адрес>) и часовая потребность газа составляет 152,5 м.кб./ч., свободной остается пропускная способность 621 м.кб./ч., то есть имеется техническая возможность подключения объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам ФИО5 и ФИО4 к сетям газораспределения кооператива; порядок заключения договоров присоединения к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 и ФИО5, установленный главой 2 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (ред. от 01.06.2023) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", не нарушен, договоры исполнены, права третьих лиц не нарушены.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, так как оно основано на правильном применении норм материального права, при верном установлении юридически значимых и фактических обстоятельств.

Согласно ст. 27 Закона о газоснабжении ( в редакции на дату заключения спорных договоров) организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ( ч.1).

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. ( ч.3).

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации ( далее Правила N 1547).

Согласно п. 2 Правил N 1547 ( в редакции на дату заключения оспариваемых договоров)

«основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. ( п.5).

Согласно п. 41 Правил N 1547 исполнитель определяет технические условия:

а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с п.48 Правил N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей ( абз 4).

Из пояснений представителя ответчика АО « <данные изъяты>» в суде первой инстанции ( л.д. 72-80 т.1, л.д. 15-18 т.3) усматривается, что технические параметры подключения домовладений ФИО4 и ФИО5 к сетям газоснабжения ( подземный газопровод низкого давления Д=160 мм. протяженностью 3188 м. в ДН « <данные изъяты>» определены по варианту наиболее выгодному для заявителей ( п. 41 Правил N 1547 ), поскольку спорный газопровод основного абонента находится на границе земельного участка ФИО4 и в 7 м. от границы участка ФИО5, тогда как ближайшая альтернативная точка подключения ( газопровод, принадлежащий АО « <данные изъяты>») находится на расстоянии по прямой линии от границ участков заявителей 3 000 м. ; с учетом согласия основного абонента на подключение, содержащееся в письмах ДНТ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ; исходя из того, что по данным ЕГРН право собственности ПК « <данные изъяты>» на газопровод не зарегистрировано.

Согласно гидравлическому расчету, представленному ответчиком АО « <данные изъяты>», принадлежащая Истцу сеть газораспределения имеет пропускуню способность в размере 817 куб.м./ час, из которых занято 152,5 куб.м./час, таким образом, сеть газораспределения имеет свободную пропускную способность 664,5 куб.м./ час ( 817-152,5). ( л.д. 6-8 т.2). Указанный гидравлический расчет истцом не опровергнут.

Учитывая положения ч.3 ст. 27 Закона о газоснабжениии, абзаца 4 п. 48 Правил N 1547 о том, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, представленный в материалы дела ответчиком гидравлический расчет о том, что пропускная способность спорного газопровода-источника может обеспечить газоснабжение новых потребителей, без ущерба газоснабжения существующих потребителей и в период максимальных нагрузок позволит обеспечить номинальное давление газа существующих потребителей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы жалобы о том, что ответчиками были нарушены Правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2013 года за № 1547, так как не было запрошено согласие у основного абонента - ПК «<данные изъяты>» на подключение к сети газораспределения, принадлежащего на праве собственности истцу, которое необходимо для установления наличия пропускной способности; объект капитального строительства- газопровод с наименованием : «Газопровод низкого давления протяженностью 1490м.» не завершен строительством, в виду чего не всеми потребителями, понесшими расходы на строительство газопровода, были поданы заявки на подключение ; ответчиком в нарушение правил подключения (технологического присоединения) не получен требуемый пакет документов с целью выяснения условия технической возможности подключения и заключены договора на подключение дополнительных объектов капитального строительства (домов ФИО21 и ФИО5) к сети газораспределения без выяснения наличия технической возможности.

Судебная коллегия также учитывает следующее.

Государственная регистрация права собственности Кооператива на объект незавершенного строительства газопровод 1490 м. протяженностью зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – после заключения оспариваемых договоров на технологическое присоединение, а на момент заключения данных договоров АО « <данные изъяты>» получило согласие ДНТ « <данные изъяты> на технологическое присоединение ( подключение). Из представленных суду доказательств следует, что проектом 2014г. предусматривалось строительство газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в ДНТ « <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ – до создания ПК « <данные изъяты>» ( ДД.ММ.ГГГГ) все действия, связанные с проектированием и строительством газопровода осуществлялись заказчиком ДНТ « <данные изъяты>», от имени которого действовал ФИО18; ДНТ « <данные изъяты>» устанавливался размер взносов на строительство газопровода – 150 000 руб. с участка и именно в таком размере ФИО5 от своего имени и от имени ФИО4 перечисляла неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу денежные средства, который их возвращал.

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что между ПК « <данные изъяты>» и ФИО5, ФИО4 фактически возник спор о размере платы за строительство газопровода низкого давления. Кооператив не лишен возможности предъявить исковые требования к данным ответчикам о взыскании денежных сумм, понесенных на строительство газопровода, к которому осуществлено технологическое присоединение жилых домов ФИО5 и ФИО4

Ссылки в жалобе на то, что согласно технической и проектной документации пропускная способность газопровода составляет 239,2 куб.м. в час., а ответчиком АО «<данные изъяты>» пропускная способность рассчитана самостоятельно в 817 куб.м. в час., суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для расчета пропускной способности, отклоняются. Ответчиком представлен гидравлический расчет пропускной способности газопровода, оснований сомневаться в котором у суда не было и не имеется у судебной коллегии. За время рассмотрения дела судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и при подаче апелляционной жалобы ПК « Увильды-газ» имел возможность для опровержения гидравлического расчет получить заключение специалиста о иной пропускной способности газопровода, но не сделал этого, не представил иной расчет пропускной способности. Сам по себе проектный расчет пропускной способности газопровода в 239,2 куб.м. не опровергает гидравлический расчет ответчика о 817 куб.м. в час

Указание в жалобе на то, что согласно материалам дела имеются два газопровода высокого давления, протяженностью 3188 м. и газопровод ( строящийся) протяженностью 1490 м. низкого давления, ответчики подключены к несуществующему газопроводу 3188 м., не влечет отмену решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, ответчиков признали, что технологическое присоединение абонентов осуществлено к газопроводу низкого давления 1490 м., право собственности на который зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ га ПК « <данные изъяты>».

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не произвел переоценку решения Курчатовского районного суда <адрес>, вынесенного по делу №, которым установлено отсутствие обязательств у ПК «<данные изъяты>» перед ФИО5 и ФИО4 по строительству газопровода; решением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к ПК « <данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с тем, что их дома в ДНТ « <данные изъяты>» не подключены к газопроводу, поскольку истцами не доказано причинение убытков, связанных с необходимостью приобретения дров для отопления их домов ( л.д. 24-35 т.3),

В обжалуемом решении суд привел ранее установленные решением Курчатовского районного суда обстоятельства перечисления денег ФИО5 и ФИО4 ПК « <данные изъяты>» и возвращением Кооперативом указанных средств.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого решения, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 следует оставить без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО17 лицами, участвующими в деле, не являются.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО17 и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда заявителями апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 ст. 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

У суда первой инстанции отсутствовала предусмотренная гражданским процессуальным законодательством обязанность по привлечению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО17 к участию в деле к делу в качестве третьих лиц,

Таким образом, обжалуемым решением суда права и законные интересы указанных лиц не нарушены, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО17 не лишены и не ограничены в правах, какие-либо обязанности на них данным решением также не возложены, поэтому заявители не обладают процессуальным правом апелляционного обжалования.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу ( абзац 4 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных участию в деле, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ