Решение по делу № 11-3/2015 от 12.01.2015

Дело № 11-3/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года          г. Лыткарино, Московская область

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Т.С. Ефременко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ГСК» «Югория» на решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «ГСК» «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение),

заслушав объяснения ФИО1, представителя «ГСК» «Югория» по доверенности М.А. Хомякова,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК» «Югория» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК» «Югория» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО), предметом которого явились риски причинения ущерба автомобилю Nissan Luxury. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 11 470 руб., а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ответчика было повторно перечислено страховое возмещение в такой же сумме. Считает, что ответчик дважды получил страховое возмещение, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в 11 470 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 458 руб. 80 коп.

Представитель ОАО «ГСК» «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что страховое возмещение в размере 11 470 руб. ему было перечислено на счет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого он указал в заявлении. Денежные средства, перечисленные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал, в связи с чем исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Решением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «ГСК» «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ОАО «ГСК» «Югория» обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК» «Югория» и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) №, предметом которого явились риски причинения ущерба автомобилю Nissan Luxury, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ данный факт признан страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 11 470 руб.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения содержится просьба ОАО «ГСК» «Югория» произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на его счет № в ОАО «Сбербанк России» г. Москва.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 11 470 руб. (страховое возмещение по договору КАСКО страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) перечислены ФИО1 на счет № в ОАО «Сбербанк России» г. Москва. Указанная денежная сумма ответчиком была получена, реквизиты банка совпадают с реквизитами, указанными в заявлении ФИО1

Денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 470 руб. были направлены истцом на неизвестные реквизиты и счет АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО г. Чебоксары.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, он не имеет банковского счета в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО г. Чебоксары, зарегистрирован и проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из письма АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО, денежные средства по платежному поручению ОАО «ГСК» «Югория» № были зачислены на ссудный счет №, открытый на имя гражданина ФИО1.

Однако ни в запросе ОАО «ГСК» «Югория», ни в ответе АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО не содержится никаких уточняющих данных о владельце ссудного счета - ФИО1, в частности, дате и месте его рождения, регистрации по месту жительства, паспортных данных и т.д.

Доводы истца о том, что в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № в графе "назначение платежа" имеется ссылка на страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о повторном перечислении ответчику суммы страхового возмещения, поскольку достоверных сведений о владельце счета не представлено, а назначение платежа определяет плательщик по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Установлено, что представитель ОАО «ГСК» «Югория» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что истец ОАО «ГСК» «Югория» не представил доказательств того, что счет в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО принадлежит ответчику ФИО1 и денежные средства были им получены, то есть имело место неосновательное обогащение.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права при вынесении решения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им соответствующую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «ГСК» «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ГСК» «Югория» – без удовлетворения.

Судья Д.В. Протасов