Решение по делу № 33-6180/2023 от 06.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В. (дело № 2-207/2022)

УИД 91RS0002-01-2023-001147-15

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-6180/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пономаренко А.В.,

при секретаре Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абибулла Ильяса Дляверовича к Пограницкой Ольге Борисовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя Пограницкой Ольги Борисовны – Дорогавцевой Марины Юрьевны на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Абибулла И.Д. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Пограницкой О.Б. о возмещении материального ущерба в размере 922 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, а также расходов по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, государственной пошлины в размере 12 420 рублей и юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по месту регистрации ответчика Пограницкой О.Б.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Пограницкой О.Б. – Дорогавцева М.Ю. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи настоящего гражданского дела по месту регистрации ответчика с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений ответчика о фактическом проживании в г. Симферополе с 2018 года, а также позиции как стороны ответчика, так и стороны истца, возражавших против передачи настоящего спора по подсудности по месту регистрации Пограницкой О.Б.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основания для передачи гражданских дел на рассмотрение другого суда общей юрисдикции предусмотрены ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Хабаровска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.

Вместе с тем, судом первой инстанции не была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30 июня 2021 года №31-П.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в настоящее время в сложившейся правоприменительной практике данные регистрационного учета граждан Российской Федерации расцениваются как доказательство места проживания гражданина.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06 июня 1995 года 37-П, от 27 октября 2015 года №28-П и др.). Ограничение суда исполнением лишь формальных требований закона и отказ от оценки фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений является искажением сути правосудия.

Согласно сложившейся судебной практике, регистрация по месту жительства или по месту пребывания не рассматривается в качестве единственного доказательства, способного подтвердить местонахождение гражданина (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац шестой пункта 11) и от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (абзац третий пункта 17, абзац второй пункта 36).

Принимая определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции сослался лишь на наличие у ответчика Пограницкой О.Б. регистрации по месту жительства в <адрес>, указанной в паспорте ответчика (л.д. 90).

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела Пограницкая О.Б. неоднократно указывала в качестве своего фактического места проживания адрес: Республика Крым, <адрес> (л.д. 77, 79).

Данный адрес в качестве адреса фактического проживания также был указан ответчиком Пограницкой О.Б. при оформлении материалов о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными пояснениями Пограницкой О.Б., данных сотруднику ГИБДД (л.д. 83).

Более того, ответчиком по указанному адресу была получена судебная корреспонденция, что подтверждается личной подписью Пограницкой О.Б. в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Как усматривается из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пограницкая О.Б. пояснила, что имеет регистрацию в г. Хабаровске, однако с июня 2018 года постоянно проживает с семьей в г. Симферополе по вышеуказанному адресу на основании договора аренды жилого помещения, заключенного на имя супруга.

С учетом указанных обстоятельств, сторона просила не передавать настоящее дело по месту регистрации Пограницкой О.Б. в г. Хабаровске, а также продолжить рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств.

Сторона истца также возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика (л.д. 93-94).

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего гражданского спора являются требования истца Абибулла И.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего ему автомобилю Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, и произошедшего по вине ответчика Пограницкой О.Б., управлявшей автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон усматривается, что оба автомобиля участников данного дорожно-транспортного происшествия находятся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

В силу п. 2 ст. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Принимая во внимание наличие ходатайств от обеих сторон о рассмотрении настоящего гражданского дела по месту нахождения автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в материалах дела сведений о фактическом проживании ответчика Пограницкой О.Б. по адресу: Республика Крым, <адрес>, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи настоящего гражданского дела в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Более того, передавая настоящее дело по месту регистрации ответчика в г. Хабаровске, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт временного проживания Пограницкой О.Б. в г. Симферополе.

Между тем, данный вопрос разрешался судом в предварительном судебном заседании, при этом о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих место фактического проживания ответчику судом ранее, в том числе в определении о принятии искового заявления Абибулла И.Д. к производству суда и судебной повестке, разъяснено не было. Вопрос об отложении предварительного судебного заседания для предоставления стороной ответчика доказательств проживания ответчика Пограницкой О.Б. по адресу: Республика Крым, <адрес> судом первой инстанции на обсуждение сторон поставлен не был.

Вместе с тем, соответствующие доказательства были приложены ответчиком к частной жалобе.

Так, ответчик Пограницкая О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, от указанного брака имеет троих несовершеннолетних детей, которые посещают школьные и дошкольные образовательные учреждения в г. Симферополе.

Кроме того, ответчиком представлена копия договора найма жилого помещения о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 в отношении квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, согласно условиям которого в данном жилом помещении предоставляется право на проживание семьи нанимателя, в том числе Пограницкой О.Б. (л.д. 149-157).

Таким образом, факт проживания ответчика Пограницкой О.Б. по вышеуказанному адресу подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

По общему правилу, срок рассмотрения и разрешения гражданских дел составляет два месяца со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, передача настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска (находящийся на значительной отдаленности от места фактического жительства как ответчика, так и истца) повлечет необоснованное затягивание судебного процесса и нарушения прав как истца, так и ответчика, на разрешение спора в разумный срок.

С учетом изложенного, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а гражданское дело по иску Абибулла И.Д. к Пограницкой О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – возвращению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для продолжения рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску Абибулла Ильяса Дляверовича к Пограницкой Ольге Борисовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для продолжения рассмотрения по существу.

Председательствующий: