Решение по делу № 1-400/2021 от 30.11.2021

Дело № 1- 400/2021 25RS0006-01-2021-002270-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев                                 29 декабря 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя Э.Е. Будько,

подсудимой Храпач Татьяны Александровны,

защитника Б.В. Стрижкина,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Храпач Татьяны Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. Храпач обвиняется в том, что она, находясь в магазине «Уралочка» по ул. Калининской, 26/1 в г. Арсеньеве Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. до 22 час., умышленно, тайно похитила находившийся на полке прилавка смартфон марки «ZTE Blade A7s 2020», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, в размере 8089 руб., т. е. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с тем, что Т.А. Храпач примирилась с ним, ущерб ему возмещен.

Подсудимая Т.А. Храпач просила о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, пояснив, что она вину свою признала полностью, с потерпевшим примирилась, принесла ему извинения, причиненный ему имущественный вред возмещен.

Защитник Б.В. Стрижкин полагал, что дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Э.Е. Будько полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело - прекращению, поскольку для этого имеются все основания.

Суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а дело – прекращению.

Т.А. Храпач впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая Т.А. Храпач вину признала, согласна с прекращением уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании в полной мере нашло подтверждение примирение потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой и заглаживание ей причиненного вреда.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Храпач Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: смартфон марки «ZTE Blade A7s 2020» с IMEI кодами 1: №, 2: №, модели ZTE А1020RU, силиконовый чехол оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Меру пресечения Т.А. Храпач – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Т.А. Храпач, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Арсеньева.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня его принятия.

                Судья А.Д. Митрофанов