Решение по делу № 2а-5495/2021 от 27.10.2021

УИД34RS0002-01-2021-008604-86

Дело № 2а-5495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи Хрестиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каратаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФСИН России к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой ФИО15, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в адрес службы 19 октября 2021 года поступило постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 26.08.2021 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Основанием для его вынесения послужили материалы исполнительного производства № 26612/2134044-ИП от 28.05.2021, возбужденного Гнилицкой ФИО16 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 027918005 от 19.11.2019, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области. В то же время постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 не возбуждалось, и, соответственно, административному истцу не поступало. ФСИН России зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 14 и административный ответчик – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области не обладает полномочиями в отношении административного истца. Таким образом, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 26.08.2021 года о взыскании исполнительного сбора не соответствует закону и иным нормативным правовым актам.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.08.2021 по исполнительному производству № 26612/21/34044-ИП от 28.05.2021 г.

В ходе судебного разбирательства административный истец подал заявление об уточнении административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 26.08.2021 по исполнительному производству № 26612/21/34044-ИП от 28.05.2021 г., обязать передать исполнительное производство № 26612/21/34044-ИП от 28.05.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем Гнилицкой ФИО17 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 027918005 от 19.11.2019, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области по месту совершения исполнительных действий: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве (115230, г. Москва, проезд Электролитный, д. 5Б, стр.8)

Определением от 9 декабря 2021 года в принятии уточненных требований о возложении на административного ответчика обязанности передать исполнительное производство в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г.Москве отказано.

Представитель административного истца Игошева Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкая О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Представители административных ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, Управления ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Судом установлено, что 28 мая 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 266123/21/34044-ИП в отношении должника ФСИН России, предмет исполнения - обязать ФСИН России и Управление ФСИН России по Волгоградской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по устранению в здании общежития с инвентарным номером № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.Фролово Волгоградской области, ул. Хлеборобная, д. 107 различных нарушений внутренней отделки согласно изложенного в исполнительном документе перечня.

Вторым пунктом названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Копия постановления поступила в адрес должника ФСИН России посредством почты 07.06.2021 (ШПИ 80081661235211).

25.06.2021 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя поступило сообщение должника, о планировании производства мероприятий по исполнению решения Фроловского городского суда Волгоградской области в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год и плановый период.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Гнилицкой О.А. от 26 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора в рамках названного исполнительного производства с должника ФСИН России взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Основанием к принятию данного постановления послужило не исполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Также 26.08.2021 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в 60-дневный срок с момента получения требования.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицались сторонами в судебном заседании.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что оно является законным и обоснованным, вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По содержанию постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Постановление утверждено старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона. Сведений об исполнении требований исполнительного документа на момент вынесения указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик – Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области не обладает полномочиями в отношении административного истца, место нахождения которого: г. Москва, ул. Житная, д. 14 не влекут признания оспариваемого постановления незаконным, в том числе и в случае их подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно частей 1,3,4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно частей 2 и 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов исполнительного производства № 26612/21/34044-ИП от 28.05.2021 следует, что взыскатель - Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 15.04.2021 направил исполнительный лист ФС № 027918005 врио руководителя УФССП России по Волгоградской области Косогорской Г.В. для определения его подведомственности, после чего 27.05.2021 исполнительный документ поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

Таким образом, исполнительный документ поступил на исполнение в МОСП по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области, по направлению лица, исполняющего обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации - Волгоградской области.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, утвержденному Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний; юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; место нахождения Управления: Российская Федерация, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 6. То есть, в Волгоградской области функционирует территориальный орган ФСИН России.

Из исполнительного документа следует, что решением суда от 22 июля 2019 года обязанность по финансированию мероприятий по устранению нарушений внутренней отделки помещений возложена как на ФСИН России, так и на его территориальный орган в Волгоградской области, касательно имущества истца, находящегося на территории Волгоградской области – ФКУ «Исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области».

Юрисдикция Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области распространяется на территорию всей Волгоградской области.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области имел правовые основания для возбуждения исполнительного производства, не имел оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом сведений о поступлении заявления, ходатайства должника ФСИН России в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая факт вручения должнику 7 июня 2021 года копии постановления от 28 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 266123/21/34044-ИП, что не противоречит положениям статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и неисполнение ФСИН России требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФСИН России к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой ФИО18, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 августа 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №26612/21/34044-ИП от 28.05.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Байбакова