Решение по делу № 1-332/2021 от 30.03.2021

Уголовное дело № 1-332/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2021 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Косновой Г.А., подсудимого Сухова Д.А., защитника – адвоката Куклиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухова Дмитрия Алексеевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Д.А. 26 февраля 2021 г. около 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина <иные данные>, <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <иные данные>.

Реализуя свой преступный умысел, Сухов Д.А. в 15 часов 20 минут зашел в магазин <иные данные>, где взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «СТАРЕЙШИНА KB 7лет 40% 0.5л», стоимостью 382 рубля 20 копеек, которую спрятал подмышку, и, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для администратора магазина О.Л.Г., которая высказала в адрес Сухова Д.А. требование вернуть похищенное имущество.

Сухов Д.А., с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая, что его действия, направленные на хищение приняли открытый характер и стали очевидными для О.Л.Г., игнорируя данное обстоятельство, а также не реагируя на законные требования о возврате похищенного, с места совершения преступления попытался скрыться.

Однако преступные действия Сухова Д.А. не были доведены до конца, по независящим от него причинам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Сухов Д.А. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Сухов Д.А. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Суховым Д.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении Сухова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений представителя потерпевшего, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сухова Д.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих Сухова Д.А. данных, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Сухова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Суховым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

В связи с тем, что исходя из обвинения Сухов Д.А. был задержан на месте преступления, у суда нет оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств написание явки с повинной (л.д. 14), добровольное возмещение материального вреда причинённого преступлением, активное способствование раскрытию преступления, как того просила защита.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе позицию подсудимого о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание Сухову Д.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Сухова Д.А., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сухову Д.А., с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

В связи с нахождением Сухова Д.А. под стражей с 19 апреля 2021 г. по 4 мая 2021 г. включительно, на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда РМЭ, указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания, с учетом ст. 72 ч. 3 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Сухова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Сухова Д.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в судебном заседании. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сухова Д.А. под стражей с 19 апреля 2021 г. по 4 мая 2021 г., включительно, из расчёта один день заключения под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Сухова Д.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: 1 бутылку коньяка «СТАРЕЙШИНА KB 7лет 40% 0.5л», возращенную представителю потерпевшей оставить у нее же, сняв обременение распоряжения, диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс