Решение по делу № 2-3594/2013 от 27.09.2013

Дело №2-3594/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Калашниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагайназаровой Елены Геннадьевны к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы по декретным и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика по трудовому договору в качестве рабочей комплексной уборки и выполняла свои трудовые функции в <адрес> в ООО «<данные изъяты>». Указывает, что представила в бухгалтерию ответчика листок нетрудоспособности и заявление на предоставление отпуска по беременности и родам по государственному социальному страхованию и ушла в декретный отпуск, в котором находится по настоящее время, однако ответчик отказал в выплате положенных денежных сумм. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать в ее пользу с ответчика пособие по декретному отпуску в сумме <данные изъяты> руб. по представленному расчету и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения иска возражает и пояснил, что истица у ответчика никогда не работала, а ООО «<данные изъяты>» к ответчику не имеет никакого отношения. Считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Полномочный представитель истицы настаивает на рассмотрении требований к указанному в иске ответчику.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица выполняла свои трудовые функции в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», которое не имеет никакого отношения к указанному в иске ответчику – ООО «Орехово-Зуевское ГЖП. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя истицы.

В соответствии со ст.41 п.2 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В данном случае имеют место такие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,41,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы по декретным и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его приятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН