Решение по делу № 2-122/2021 от 16.10.2020

Дело № 2-122/2021 (УИД 42RS0013-01-2020-002974-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                       22 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием представителя истца/ответчика Солодовниковой Д.В. Сибирской Т.Р., представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области Павленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой Д.В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Солодовникову В.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону;

встречному иску финансового управляющего Солодовникова В.Н. Яловченко Н.Г. к Солодовниковой Д.В., администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Солодовникова Д.В. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивирует тем, что она с 07.02.2014 по настоящее время зарегистрирована по <адрес>. Все указанное время она проживала с бабушкой по отцу С., у которой находилась на иждивении. Помощь бабушки была основным и постоянным источником ее существования.

В период с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в МБОУ «Лицей №» <адрес>, в связи с чем в силу возраста была нетрудоспособной.

Ее мать – С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ не работала в связи с признанием полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, о чем указано в трудовой книжке. Ее мама находилась на инвалидности, размер пенсии матери или иных выплат ей не известен.

Ее отец Солодовников В.Н. с 31.10.2010 до настоящего времени не трудоустроен, дохода не имеет. 05.11.2005 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 09.11.2015 предпринимательская деятельность им прекращена. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № ее отец признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Судом утвержден финансовый убавляющий - Яловченко Н.Г., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

Бабушка полностью ее содержала, оплачивала обучение. Так, в феврале 2017 года бабушкой была отложена и в дальнейшем потрачена крупная денежная сумма для успешного окончания школы, подготовки к единым государственным экзаменам, выпускному мероприятию и поступлению в высшее учебное заведение. Кроме того, бабушка оказывал материальную помощь ее отцу Солодовникову В.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ, со дня смерти матери ей назначена страховая пенсия и фиксированная выплата в суммарном размере 10 016,78 рублей.

В настоящее время она обучается в ФГБОУ ВО «Российский Государственный педагогический Университет им. А.И. Герцена». Ее ежемесячный доход состоит из вышеуказанной пенсии и стипендии в размере 2744 рублей. Всего 12760,78 рублей.

Установление факта нахождения на иждивении бабушки необходимо ей для признания права собственности на принятое ею наследство, открывшееся после смерти бабушки С.

Наследственная масса состоит из следующего имущества:

- квартира двухкомнатная по <адрес>;

- жилой дом по <адрес>;

- земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес>, кадастровый №;

- денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк. Размере средств на счете ей не известен.

После открытия наследства бабушки ее законные представители – мать и отец не приняли мер, направленных на надлежащее нотариальное оформление ее наследственных прав как несовершеннолетнего гражданина. Родной брат С.В., который материально помогает ей после смерти матери и бабушки, не имеет законных оснований для представительства ее интересов. В результате пропущен срок, предусмотренный для надлежащего нотариального оформления ее прав и регистрации права собственности на унаследованное имущество.

В настоящее время она зарегистрирована и в период студенческих каникул проживает в квартире по <адрес>, оплачивает коммунальные услуги из средств пенсии и материальной помощи брата С.В.

Кроме нее, после смерти бабушки есть другой наследник, сын наследодателя, ее отец Солодовников В.Н. По состоянию на сентябрь 2020 года ее отец не принял наследство после смерти матери. Материальной помощи ей отец не оказывает.

Просит установить факт нахождения ее, Солодовниковой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.02.2014 года по 10.10.2017;

признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по <адрес>; жилой дом по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес>, кадастровый №; денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет исковых требований, просила установить факт нахождения ее на иждивении С. с 07.02.2014 по 10.10.2017;

признать ее принявшей наследство, состоящее из квартиры по <адрес>; жилого дома по <адрес>; земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес>, кадастровый №; денежных средств на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 193 531,78 рублей в порядке наследования по закону после смерти С.;

признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по <адрес>; жилой дом по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес>, кадастровый №; денежные средства на банковском счете № в ПАО Сбербанк в размере 193 531,78 рублей (том 2 л.д. 67-71).

Протокольным определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Солодовников В.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России №8 по Кемеровской области.

Не согласившись с исковыми требованиями Солодовниковой Д.В., финансовый управляющий Солодовникова В.Н. - Яловченко Н.Г. предъявила Солодовниковой Д.В., администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области встречный иск о признании Солодовникова В.Н. принявшим наследство после смерти матери С.

Встречный иск мотивирован тем, что Солодовников В.Н. приходится сыном умершей С. и является единственным наследником первой очереди по закону. Солодовников В.Н. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял его фактически, до 28.11.2019 он имел адрес регистрации по месту нахождения наследственного имущества <адрес>, на его имя открыт счет по оплате потребленной электроэнергии. Поведение Солодовникова В.Н. по не совершению обычных действий по принятию наследства можно объяснить осознанием с его стороны риска обращения взыскания на имущество, которое составляет наследственную массу, по обязательствам перед ФНС.

Просит признать Солодовникова В.Н. принявшим наследство, состоящего из квартиры по <адрес>; жилого дома по <адрес>; земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес>, кадастровый № после смерти матери С., умершей в 2017 году; признать за Солодовниковым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по <адрес>; жилой дом по <адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес>, кадастровый № (том 2 л.д. 2-3).

Определением суда от 02.02.2021 встречный иск финансового управляющего принят к производству для совместного рассмотрения с иском Солодовниковой Д.В. (том 2 л.д. 27-28).

В судебное заседание истец/ответчик Солодовникова Д.В. не явилась, извещена надлежаще (том 2 л.д. 97,98), просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Представитель истца/ответчика Сибирская Т.Р., действующая по доверенности от 27.08.2020 (том 1 л.д. 76), в судебном заседании просила удовлетворить требования Солодовниковой Д.В., отказать во встречном иске. Суду пояснила, что за год до смерти С. Солодовникова Д.В. находилась на иждивении бабушки гораздо более одного года. Они проживали совместно в квартире по <адрес>, бабушка несла расходы на содержание внучки. Солодовникова Д.В. посещала школу, территориально относящуюся к месту жительства бабушки. Решение о проживании Д. у бабушки семья Солодовниковых приняла совместно, поскольку мать Солодовниковой Д.В. - С. около 8ми лет болела <данные изъяты>, не могла заботиться о дочери из-за болезни, так как сама нуждалась в постоянном уходе. По этой же причине С. не работала. Пенсия по инвалидности необходима была С. для прохождения лечения, содержать дочь она не могла. Отец Солодовниковой Д.В. не помогал, он занимался предпринимательской деятельностью, но был признан банкротом. С 2010 года по сегодняшний день он не работает и финансово дочери не помогает. До дня смерти С. обеспечивала Солодовникову Д.В., денежные средства, получаемые от бабушки были для Д. основным и постоянным источником дохода. Встречный иск представитель Солодовниковой Д.В. сочла необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Минаева А.В., действующая по доверенности от 29.12.2020, полагала, что доказательств для удовлетворения исковых требований Солодовниковой Д.В. недостаточно. По встречному иску обратила внимание суда на то, что проживание Солодовникова В.Н. в доме по <адрес> может свидетельствовать о фактическом принятии им наследства после смерти матери С., однако разрешение встречного иска оставила на усмотрение суда.

Ответчик Солодовников В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (том 2 л.д. 99), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 66). Ранее в судебном заседании просил требования Солодовниковой Д.В. удовлетворить. Пояснял, что после того, как заболела мать Солодовниковой Д.В. последняя ушла жить к бабушке в квартиру по <адрес>. В период обучения в школе Д. была зарегистрирована по этому адресу. Бабушка приняла на себя расходы по содержанию внучки, так как ни у него, ни у матери Д. доходов не было. Мать девочки тяжело болела, а он не работал. После смерти бабушки Д. осталась проживать в квартире бабушки, стала нести расходы по содержанию квартиры. Д. самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Все вещи, которые ранее принадлежали бабушке, перешли в пользование к Д.. Он не оформлял наследство после смерти матери, так как на это у него не было денег. Принимать наследство он не намерен, поскольку при жизни С. говорила, что хотела бы завещать свое имущество Солодовниковой Д.В.

Истец по встречному иску - финансовый управляющий Солодовникова В.Н. Яловченко Н.Г., утвержденная решением Арбитражного Суда Кемеровской области от 14.05.2019 по делу № (том 1 л.д. 43-47), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Извещена о слушании дела надлежаще (том 2 л.д 100). В письменном отзыве на исковое заявление Солодовниковой Д.В. просила отказать в удовлетворении заявленных ею требований (том 2 л.д. 91-93). Доводы возражений на иск Солодовниковой Д.В. в целом дублируют доводы встречного иска.

Нотариус Шаталова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области Павленко Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 211), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Солодовниковой Д.В., ссылаясь на то, что наследство после смерти С. принял ее сын Солодовников В.Н. Он с 21.12.2015 по 28.11.2019 проживал в доме матери по <адрес>, нес расходы по содержанию этого имущества, то есть совершил действия по фактическому принятию наследства. Кроме того, полагала, что Солодовникова Д.В. не находилась на иждивении бабушки, так как за год до смерти С. доход С. состоял из пенсии в размере 737,94 рублей, а общий доход матери истца/ответчика - 18914,46 рублей. Оказание С. разовой материальной помощи Солодовниковой Д.В. не свидетельствует о том, что Солодовникова Д.В. была на иждивении С.

С учетом мнения представителя истца/ответчика Сибирской Т.Р. и представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд, оценивая все доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что требования Солодовниковой Д.В. и встречные требования финансового управляющего подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что Солодовникова Д.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Солодовников В.Н. и С. (том 1 л.д. 13).

Солодовников В.Н. приходится сыном Солодовниковой А.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22а).

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23).

Согласно ответу нотариуса Междуреченского городского нотариального округа М.А. Шаталовой от 23.11.2020 после смерти С. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении расходов на похороны обратился сын умершей Солодовников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ ему выдано постановление на возмещение расходов на похороны наследодателя. С заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался (том 1 л.д. 126).

В соответствии с ответом ОЗАГС г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ записи актов о наличии детей и супругов у С. не найдены (том 1 л.д. 127).

Таким образом, Солодовников В.Н. является единственным наследником С. первой очереди, так как приходится ей сыном, и других наследников первой очереди у С. нет.

Наследственное имущество С. состоит из квартиры по <адрес>; жилого дома по <адрес>; земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес>, кадастровый №.

Об этом свидетельствуют договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-52), выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-57), справка БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208), согласно которым при жизни С. была собственником квартиры по <адрес>; жилого дома по <адрес>; земельного участка площадью 1000 кв.м по <адрес>, кадастровый №.

До настоящего времени названные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН и БТИ г. Междуреченска за С.

Помимо этого, по сведениям ПАО Сбербанк на имя С. в ПАО Сбербанк оформлен счет № с остатком денежных средств 193531,78 рублей (том 1 л.д. 206).

Солодовникова Д.В. полагая себя наследником после смерти бабушки, ссылается на то, что находилась на ее иждивении за год до смерти С.

Согласно ст. 264 п.9 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, в частности, факт принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт нахождения на иждивении.

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Следовательно, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

На день смерти С. ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, обучалась в <данные изъяты> (том 1 л.д. 14-18). Собственного источника дохода истец/ответчик не имела. Пенсию по потере кормильца Солодовникова Д.В. начала получать после смерти матери, последовавшей за смертью бабушки ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24). Следовательно, этот доход Д. суд не может принять во внимание, так как к юридически значимому периоду (году до смерти С.) он не относится, равно как и доход Д. в виде стипендии в высшем учебном заведении.

Несмотря на то, что в период с 10.10.2016 до 10.10.2017 родители Солодовниковой Д.В. в силу закона несли ответственность по содержанию несовершеннолетней дочери, их финансовая помощь, со слов истца/ответчика и ее представителя, не являлась для Солодовниковой Д.В. основным и регулярным источником дохода.

В обоснование доводов истцом/ответчиком суду представлена справка МУП "ИРКЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Солодовникова Д.В. зарегистрирована в принадлежащей бабушке квартире по <адрес> (том 1 л.д. 71). Также по данным МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова Д.В. была зарегистрирована по названному адресу на день смерти С. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171).

Родители Солодовниковой Д.В. были зарегистрированы и проживали по другим адресам.

Солодовников В.Н. в спорный период времени был зарегистрирован по адресу <адрес>, что следует из вступивших в силу постановлений Арбитражного Суда Кемеровской области по делу о банкротстве Солодовникова В.Н. (том 1 л.д. 146-149, 151-155).

В служебной записке от 22.05.2020 начальник отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками В. сообщала, что согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по Кемеровской области, Солодовников В.Н. с 28.11.2019 зарегистрирован по месту жительства <адрес>. Предыдущий адрес места жительства <адрес>, дата постановки на регистрационный учет по указанному адресу 21.12.2015. Дата снятия с регистрационного учета 28.11.2019 (том 1 л.д. 158).

Такие же сведения о регистрации Солодовникова В.Н. представлены суду инспектором ОУФМС Б. (том 2 л.д. 102).

С. была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 102).

Фактическое совместное проживание Солодовниковой Д.В. с С., а не с родителями подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Б. пояснила, что работает педагогом в <данные изъяты>. Когда Солодовникова Д.В. училась в лицее, свидетель была ее классным руководителем с 5 по 11 классы, поэтому знает, что Д. воспитывалась в полной семье, но проживала с бабушкой по <адрес>, поскольку мама Д. сильно болела. Отец Д. редко появлялся в школе, в основном делами Д. интересовалась бабушка С., приходила на родительские собрания, давала деньги на поездки Д. с классом на внешкольные мероприятия. Д. всегда была опрятно одета, имела все необходимое для учебы. За счет каких средств приобретались вещи для Д., свидетелю не известно. С 5го класса Д. проживала с бабушкой. Об этом свидетелю известно, так как в силу профессии она обследовала жилищные условия ученицы Солодовниковой Д.В. Кроме того, дом по <адрес> находится рядом с лицеем, поэтому свидетель видела, что Д. ходит в школу от бабушки.

Свидетель В. суду пояснил, что знаком с Солодовниковой Д.В. с 2015 года, она является сестрой его друга С.В.. С 2015 года она проживала у бабушки С. по <адрес>, в квартире, расположенной на 3м этаже. Он никогда не интересовался, почему Д. живет с бабушкой, а не с мамой и папой. Кроме того, свидетелю известно, что родители Д. и С.В. покупали квартиру по <адрес>, но сами там не жили. Квартиру для проживания использовал С.В., Д. там никогда не жила.

Свидетель Б. дала объяснения о том, что была знакома с С. У С. была хорошая пенсия, так как до пенсии она работала в правоохранительных органах. С. жила вместе с внучкой, воспитывала ее. До смерти С. Д. жила с ней и продолжила жить в квартире бабушки после ее смерти. Родители Д. проживали отдельно в доме по <адрес>. Поскольку мать Д. болела <данные изъяты>, то отец Д. занимался лечением жены, тратил на это все деньги и также на свой бизнес, а Д. была полностью на обеспечении у бабушки. С. приобретала для внучки одежду, обувь, канцелярские товары, оплачивала обучение в музыкальной школе, поездки на конкурсы, выпускной. Свидетель наблюдала, как С. передавала Солодовниковой Д.В. деньги для приобретения необходимых вещей. Также свидетелю известно, что после смерти С. Солодовников В.Н. продолжил жить по <адрес>.

Объяснения свидетелей о том, что С. регулярно помогала материально Солодовниковой Д.В. согласуются с представленными в дело письменными доказательствами.

Так, из трудовой книжки матери Д. С. видно, что с декабря 2016 года С. не работает. Трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 31).

В соответствии со справкой УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-125) С. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по инвалидности, размер которой с 2014 года до декабря 2016 года составлял около 6000-8000 рублей, с декабря 2016 года – 15000-16000 рублей.

Сведениями о доходе Солодовникова В.Н. в период 2016-2017 гг. суд не располагает. Из объяснений истца/ответчика, представителя истца/ответчика, самого Солодовникова В.Н. следует, что дохода он не имел. Никем из лиц, участвующих в деле, в том числе ИФНС, которая располагает данными о доходах гражданина, утверждения об отсутствии дохода у Солодовникова В.Н. в юридически значимый период не опровергнуты.

Отец истца/ответчика Солодовников В.Н. не работает с октября 2010 года, уволен по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации, что следует из его трудовой книжки (том 1 л.д. 42).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 72-74).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2019 по делу № по заявлению Федеральной налоговой службы Солодовников В.Н., среди прочего, признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФНС на сумму 672017 рублей основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Требования ФНС в размере 3747831 основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов Солодовникова В.Н. в составе третьей очереди требования ФНС в размере 1 751 262,70 рублей пени, 489 575,18 рублей штрафа и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (том 1 л.д. 43-47, 156-157).

Таким образом, родители Солодовниковой Д.В. за год до смерти С. совместно с дочерью Солодовниковой Д.В. не проживали, она жила отдельно, с бабушкой. Поскольку С. и Солодовникова Д.В. жили вместе с 07.02.2014, то С. очевидно ежедневно выполняла обязанности по воспитанию внучки в большей степени, чем родители ребенка. С. обеспечивала для внучки надлежащие бытовые условия, заботилась о том, чтобы у Солодовниковой Д.В. были необходимые одежда, обувь, принадлежности для школы. С. следила за питанием внучки, в том числе школьным питанием, активно интересовалась успехами внучки в обучении, материально помогала оплачивать приобретение необходимых учебных материалов, участие внучки во внеклассных мероприятиях.

О том, что названные расходы осуществляла С., суду пояснили свидетели, которые являлись очевидцами этих обстоятельств. Каждый из свидетелей лично видел, что Солодовникова Д.В. проживает с С., а не с родителями. Также свидетели видели, как С. передавала деньги Солодовниковой Д.В. или приобретала за свои деньги необходимые для внучки вещи. Никто из свидетелей не сказал, что расходы на содержание Солодовниковой Д.В. С. осуществляла за счет средств, переданных родителями Д.. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом их пояснения не противоречат иным доказательствам по делу, из которых видно, что родители истца/ответчика не имели достаточных средств для того, чтобы оказывать дочери такую материальную поддержку, которая являлась бы для нее основным источником дохода, достаточным для удовлетворения всех потребностей.

Мать Солодовниковой Д.В. долгое время являлась нетрудоспособной, была инвалидом, кроме пенсии по инвалидности, других доходов не имела. Суд не ставит под сомнение то, что ей как инвалиду регулярно требовались значительные денежные средства для поддержания здоровья.

Отец Солодовниковой Д.В. хотя и не был нетрудоспособным, но не работал, имел значительную задолженность по денежным обязательствам и был признан банкротом. Суду он пояснял, что материально дочери не помогал и не помогает.

В то же время С. располагала достаточными материальными средствами для обеспечения внучки.

Согласно справке ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 11.03.2021 С. получала пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. За период с 2014 года по ноябрь 2017 года размер пенсии С. составлял от 20809,01 рублей до 25029,72 рублей (том 2 л.д. 95).

В соответствии со справкой УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ С. являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии за период с 2014 года до 2017 года составлял 600-700 рублей (том 1 л.д. 123).

Таким образом, общий доход С. за год до ее смерти составлял около 26 000 рублей, поэтому она имела реальную возможность содержать Солодовникову Д.В.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что в период не менее года до смерти С. ее внучка Солодовникова Д.В. находилась на ее иждивении, поскольку Солодовникова Д.В. в силу возраста была нетрудоспособной, своих доходов не имела, а материальная помощь С. была для Солодовниковой Д.В. постоянным и основным источником дохода.

Возражения против требований Солодовниковой Д.В. в этой части, основанные на том, что Солодовникова Д.В. получала материальную помощь от родителей, суд отклоняет, так как получение иногда материальной помощи от родителей не исключает того, что Солодовникова Д.В. была на содержании бабушки. Оценивая доказательства, представленные в подтверждение нахождения истца/ответчика на иждивении бабушки и в опровержение этого, суд исходит из соотношения оказываемой С. внучке помощи и других доходов несовершеннолетней. С. имела доход больший, чем родители девочки, и несла затраты на содержание внучки, тогда как в дело не представлено ни одного доказательства, какие затраты на содержание ребенка несли родители. Тем более, их совокупный доход уступал доходу бабушки.

Разрешая спор в части требований истца/ответчика о признании ее принявшей наследство после смерти бабушки, суд нашел требования обоснованными, несмотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Солодовникова Д.В. свои права на имущество С. не оформила.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Солодовникова Д.В. приняла наследство после смерти С. как ее нетрудоспособный иждивенец. Солодовникова Д.В. осталась проживать в квартире по <адрес>, стала пользоваться всеми вещами, находящими в квартире и ранее принадлежавшими С. Истец/ответчик после смерти бабушки несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается представленными ею в материалы дела чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру (том 1 л.д. 58-70).

Поскольку Солодовникова Д.В. приняла часть имущества бабушки по наследству – квартиру по <адрес>, то в силу закона она считается принявшей все наследственное имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни было выражено, то есть после смерти бабушки Солодовникова Д.В. приняла по наследству спорные объекты недвижимости и денежные средства в ПАО Сбербанк.

То обстоятельство, что своевременно наследственные права Солодовникова Д.В. не оформила, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее требования о признании принявшей наследства после смерти бабушки, так как на день смерти наследодателя она являлась несовершеннолетний и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Законные представители Солодовниковой Д.В. не предприняли мер к оформлению наследственных правах Солодовниковой Д.В. Достигнув совершеннолетия, Солодовникова Д.В. в разумный срок обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания за Солодовниковой Д.В. права собственности на все наследственное имущество. У С. есть наследник первой очереди – ее сын Солодовников В.Н. Он также как и Солодовникова Д.В. фактически принял наследство после смерти матери, так как продолжил проживать в принадлежащем С. жилом доме по <адрес>, был зарегистрирован в этом доме на день смерти матери и принял на себя расходы по содержанию дома.

Как следует из ответа ПАО «Кузбассэнергосбыт» от 12.03.2021, с марта 2008 года и по настоящее время по <адрес> открыт лицевой счет № на имя Солодовникова В.Н., расчет за потребленную электроэнергию производится по показаниям индивидуального прибора учета (том 2 л.д. 87).

Соответственно, Солодовников В.Н. является принявшим все наследственное имущество матери, в том числе спорные объекты недвижимости и денежные средства на счете в ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями приведенных выше норм права Солодовникова Д.В. наследует имущество С. вместе и наравне с Солодовниковым В.Н.

Поскольку Солодовникову Д.В. и Солодовникова В.Н. суд признал принявшими наследство С., то согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» суд распределяет доли наследников в наследственном имуществе в следующем порядке.

Суд признает за Солодовниковой Д.В. право собственности в порядке наследования после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес>

- на 1/2 долю денежных средств в размере 193 531 рубль 78 копеек, размещенных на банковском счете № в ПАО Сбербанк, а именно на 96 765 рублей 89 копеек.

За Солодовниковым В.Н. суд признает право собственности в порядке наследования после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес>;

- на 1/2 долю денежных средств в размере 193 531 рубль 78 копеек, размещенных на банковском счете № в ПАО Сбербанк, а именно на 96 765 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовниковой Д.В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, Солодовникову В.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Солодовниковой Д.В. на иждивении С..

Признать Солодовникову Д.В. принявшей наследство после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Солодовниковой Д.В. право собственности в порядке наследования после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес>

- на 1/2 долю денежных средств в размере 193 531 рубль 78 копеек, размещенных на банковском счете № в ПАО Сбербанк, а именно на 96 765 рублей 89 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении иска Солодовниковой Д.В. отказать.

Встречные исковые требования финансового управляющего Солодовникова В.Н. Яловченко Н.Г. к Солодовниковой Д.В., администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать Солодовникова В.Н. принявшим наследство после смерти матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Солодовниковым В.Н. право собственности в порядке наследования после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

- на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>;

- на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по <адрес>;

- на 1/2 долю денежных средств в размере 193 531 рубль 78 копеек, размещенных на банковском счете № в ПАО Сбербанк, а именно на 96 765 рублей 89 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении встречных исковых требований финансового управляющего Солодовникова В.Н. Яловченко Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья                            подпись                                          Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай